Дело № 5-211/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2025 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Исраилова Л.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

25 февраля 2025 года инспектором по ОП ОИК УВМ МВД по Республике Калмыкия ФИО7 составлен протокол № 08 РК 045680 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Тепло-Эксперт»

25 февраля 2025 года указанный протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении поступил по подведомственности в Элистинский городской суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу.

В судебном заседании инспектор по ОП ОИК УВМ МВД по Республике Калмыкия ФИО7 настаивала на необходимости привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ООО «Тепло-Эксперт» ФИО8 возражал против привлечения к административной ответственности, указывает на то, что ООО «Тепло-Эксперт» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ отсутствует состав административного правонарушения, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав представителя ООО «Тепло-Эксперт» производства по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, материалы настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Исходя из положений п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Протоколом об административном правонарушении № 08 РК 045680 от 25 февраля 2025 года установлено, что 11 февраля 2025 года в 15 час. 30 мин. сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Калмыкия совместно с УПП УМВД России по г. Элисте на территории строительного объекта «Агромышленный парк», расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, южнее территории АО «Аэропорт Элиста», 470 метров от СП ДПС № 1 Р-22 287 км выявлен факт привлечения миграционного законодательства РФ, а именно ООО «Тепло-Эксперт» привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве рабочего по возведению металлоконструкций на указанном строительном объекте гражданина Республики Узбекистан ФИО1, не имеющего патента, тем самым ООО «Тепло-Эксперт», нарушил норму п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются также иными собранными доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 08 РК № 045680 от 25 февраля 2025 года;

- рапортом инспектора по ОИК УВМ МВД по Республике Калмыкия ФИО7 от 14 февраля 2025 года;

- распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки № 1 от 14 февраля 2025 года;

- письменными объяснениями ФИО1 от 11 февраля 2025 года, согласно которым последний пояснил, что является гражданином Республики Узбекистан, 10 января 2025 года он въехал на территорию Российской Федерации через КПП «Караузек», после чего направился в г. Краснодар за получением патента не обращался, 16 января 2025 года направился в г. Элиста для осуществления трудовой деятельности на строительном объекте в качестве сборщиков металлоконструкций на территории «Агропромышленного парка», расположенного по адресу: г. Элиста, южнее территории Аэропорта, 470 метров от поста ДПС;

- копией протокола об административном правонарушении 08 РК № 045664 от 11 февраля 2025 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- копией постановления о назначении административного наказания № 045664 от 11 февраля 2025 года, с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 03 марта 2025 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.;

- копией письменных объяснений ФИО2 от 13 февраля 2025 года;

- копией письменных объяснений ФИО3 от 19 февраля 2025 года о том, что он с 24 декабря 2024 года состоит в должности производителя работ ООО «Тепло-Эксперт», в настоящее время осуществляет контроль по производству строительных работ на объекте «Агропромышленный парк г. Элиста», где генеральным подрядчиком является ООО «Тепло-Эксперт», который в свою очередь заключил договоры с субподрядчиками, одним из них являлся ИП ФИО4, 23 января 2025 года на объект приехал представитель ИП ФИО4, который привез 4-х иностранных граждан для возведения металлоконструкций;

- копией письменных объяснений ФИО5 от 13 февраля 2025 года, который пояснил, что он является генеральным директором ООО «Тепло-Эксперт», по рекомендациям он познакомился с ФИО2, который является представителем ИП ФИО9, 20 декабря 2024 года приехали ФИО2 и ФИО6 со своей бригадой и приступили к строительству металлоконструкций, а том, что сотрудники субподряда ИП ФИО4 являются гражданами Республики Узбекистана и не имеют разрешительных документов на осуществление рудовой деятельности, ему было неизвестно;

- копией договора генерального подряда от 08 октября 2024 года, заключенного между ООО «УК «Агро-Тег» и ООО «Тепло-Эксперт»;

- копией договора подряда № 2202 от 11 февраля 2025 гола, заключенного между ИП ФИО4 и ООО «Тепло-Эксперт», согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы для заказчика в соответствии с проектно-сметной документацией по объекту «Создание агропромышленного парка в Республике Калмыкия»;

- копией акта проверки УВМ МВД по Республике Калмыкия в отношении ООО «Тепло-Эксперт» № 1 от 20 февраля 2025 года.

Оснований подвергать сомнению все вышеприведенные доказательства отсутствуют, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, не находятся в существенном противоречии между собой, последовательны, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства административного правонарушения. Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих исключение доказательств, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведенных доказательств установлено, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, ООО «Тепло-Эксперт» допущено нарушение п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Оценив вышеуказанные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю установленным факт совершения ООО «Тепло-Эксперт» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который подтверждается собранными по делу доказательствами.

Довод представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО8 о том, что ООО «Тепло-Эксперт» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ ввиду того, что 11 февраля 2025 года между ООО «Тепло-Эксперт» и ИП ФИО4 был заключен договор подряда, подлежит отклонению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 08 октября 2024 года между ООО «УК «Агро-Тег» и ООО «Тепло-Эксперт» был заключен договор генерального подряда № 10-2024-042739-ГП на выполнение работ по организации строительства и строительству объекта – Агропромышленного пара в Республике Калмыкия.

Согласно п. 2.6 вышеуказанного договора генеральный подрядчик привлекает к исполнению своих обязательств субподрядчиков по своему усмотрению, генеральный подрядчик несет ответственность за действия субподрядчиков, выполняющих работу, как за свои собственные.

Заключая договор, Генподрядчик гарантирует, что проявил должную осмотрительности при выборе субподрядной организации на предмет её добросовестности (п. 2.11 Договора генерального подряда).

11 февраля 2025 года между ИП ФИО4 и ООО «Тепло-Эксперт» заключен договор подряда на выполнение монтажа ограждающих конструкций стен из многослойных панелей заводской готовности при высоте здания до 50 м по объекту: «Создание агропромышленного парка в Республике Калмыкия».

Несмотря на заявленную ООО «Тепло-Эксперт» позицию и представленные документы о том, что для выполнения указанных работ привлечен субподрядчик ИП ФИО4, совокупность собранных по делу доказательств не свидетельствует о том, что к выполнению работ на указанном объекте иностранный гражданин ФИО1 был привлечен иным лицом.

Из письменных объяснений гражданина Республики ФИО1 от 11 февраля 2025 года следует, что с 25 января 2025 года он осуществляет трудовую деятельность на строительном объекте в качестве сборщика металлоконструкций на территории «Агропромышленного парка», трудовые отношения возникли на основании фактического допуска его к работе, заработная плата составляет 50 000 – 60 000 руб., на момент проверки он находился на своем рабочем месте и выполнял работы.

Также из письменных объяснений ФИО2 от 13 февраля 2025 года следует, что в конце декабря 2024 года он получил предложение от ИП ФИО4 поработать в Республике Калмыкия на объекте строительства «Агропромышленный парк г. Элиста». 20 января 2025 года, взяв с собой гражданина Узбекистана он приехал в г. Элиста, по приезде на строительный объект он убедился, что все необходимые материалы для проведения работ готовы, находятся на объекте, и можно приступить к работе. 21 января 2025 года он совместно с гражданами Узбекистана, в том числе с ФИО1 прибыли на объект строительства и приступили к работе и работают по настоящее время.

Согласно письменным объяснениям ФИО3 от 19 февраля 2025 года, 23 января 2025 года на строительный объект приехал представитель субподряда ФИО4 с иностранными гражданами, примерно 25 января 2025 года указанные лица приступили к работе.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 относится к персоналу ИП ФИО4 (субподрядчик), в отношении него указанным субподрядчиком в ООО «Тепло-Эксперт» поданы сведения о допуске иностранного гражданина на строительную площадку, не имеется.

Таким образом, в период с 25 января 2025 года по 11 февраля 2025 года ООО «Тепло-Эксперт» привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве рабочего по возведению металлоконструкций на строительном объекте «Агропромышленный парк», расположенном по адресу: г. Элиста, южнее территории АО «Аэропорт Элиста», 470 метров от СП ДПС № 1 Р-22 287 км., гражданина Республики Узбекистан ФИО1, не имеющего патента.

Оценивая допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ООО «Тепло-Эксперт» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о виде и мере административного наказания, судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и личность виновного.

Санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Срок давности привлечения ООО «Тепло-Эксперт» к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ООО «Тепло-Эксперт» ранее к административной ответственности не привлекалось, что в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является смягчающими его вину обстоятельствами. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Назначение ООО «Тепло-Эксперт» административного наказания в виде административного штрафа в предусмотренном законом размере (от 250 000 руб. до 800 000 руб.) повлечет ухудшение его материального положения, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

С учетом изложенного, суд считает необходимым, с учетом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, назначить ООО «Тепло-Эксперт» наказание в виде административного приостановления деятельности в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как считает, что такое наказание будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

В силу ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление об административном приостановлении деятельности подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождает ООО «Тепло-Эксперт» от принятия мер по устранению нарушений требований безопасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде приостановления деятельности на строительном объекте «Агропромышленный парк», расположенном по адресу: г. Элиста, южнее территории АО «Аэропорт Элиста», 470 метров от СП ДПС № 1 Р-22 287 км., сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Административное приостановление указанного вида деятельности не освобождает ООО «Тепло-Эксперт» от исполнения обязанностей, за неисполнение которых назначено административное наказание.

Настоящее постановление направить в ЭГОСП № 2 УФССП по Республике Калмыкия для немедленного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.И. Исраилова