Дело № 5-1372/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 октября 2022 года г. Сургут ХМАО–Югры
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бойко Д.А., (адрес суда: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, документ удостоверяющий личность: водительское удостоверение №, выдан <адрес>,, не работающего,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на 59 км. автомобильной дороге <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком №, не выполнил требования ПДД РФ о соблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, совершив столкновение с транспортным средством ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир переднего правового сидения транспортного средства Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.
Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает, что ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие по представленным материалам.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, однако сведений о причинах неявки в суд не представила.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.
Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 86 ХМ 347746 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с соблюдением процессуальных требований (л.д. 3);
- заключением эксперта от 12.09.2022 года №, согласно которому у Потерпевший №1 были установлены повреждения, возможно образовавшиеся от действия (ударов или соударения) тупых твердых предметов в салоне автомашины при дорожно-транспортном происшествии и повлекшие за собой легкий вред здоровью потерпевшей (л.д.42-44);
- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, согласно которым в дорожно-транспортном происшествии участвовал автомобиль марки Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО2, при этом были установлены повреждения: передний бампер, капот, переднее левое крыло, возможно наличие скрытых повреждений и автомобиль марки ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО5, при этом были установлены повреждения: задний бампер, крышка багажника со стеклом, крыша, две задние двери, задний правый фонарь, два задних крыла, возможно наличие скрытых повреждений (л.д.13).
- схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием двух водителей ФИО4 и ФИО2 с которой участники дорожно-транспортного происшествия согласились (л.д. 14);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01.09.2022г., с фототаблицей согласно которому было осмотрено место совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 19-22,38-41);
- объяснением ФИО2 от 31.08.2022г., согласно которому последний в результате не соблюдения безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4
- объяснением свидетеля Потерпевший №1 от 31.08.2022г., согласно которому она являлась пассажиром транспортного средства, которым управлял ФИО2;
- объяснением свидетеля ФИО4, которые подтверждают события, описанные в протоколе об административном правонарушении.
Все имеющиеся в деле доказательства, получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласуются между собой, и у судьи не имеется оснований им не доверять.
Необходимости в истребовании и изучении дополнительных доказательств судья не усматривает, поскольку имеющиеся в деле материалы в полном объеме подтверждают описанные в протоколе события.
Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, судьей не установлено. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены верно.
Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.
Исследованные и собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившего требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Таким образом, причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2
При таких обстоятельствах действия ФИО2 судья квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей, в соответствии со ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и указанные в статье 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 29.2 КоАП РФ, исключающие возможность рассмотрения дела, судьей не установлены.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, судья считает справедливым назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, поскольку данное наказание будет отвечать целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствовать фактическим обстоятельствам по данному делу и позволит достигнуть целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по ХМАО – Югре); КПП 860101001; ИНН <***>; Код ОКТМО 71826000; номер счёта получателя платежа 03100643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск; БИК 007162163; кор./сч 40102810245370000007; УИН 18810486220740009496.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки штрафа.
При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.
Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Председательствующий подпись Д.А. Бойко
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в деле № 5-1372/2022
Сургутского районного суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского районного суда
_____________________________ Д.А. Бойко
Судебный акт не вступил в законную силу