Решение по делу № 2-1392/2021 от 11.04.2023

Гражданское дело № 2-27/2023 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2021-000445-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 11 апреля 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Чуйко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение. Заявленные требования мотивированы тем, что с <дата> ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях среднего и старшего начальствующего состава. <дата> с ФИО1 был заключен контракт прохождения службы по должности слушателя 2 факультета (подготовки руководителей (начальников) территориальных органов МВД России) Академии управления МВД России. ФИО1 с <дата> по <дата> проходил обучение в Академии управления МВД России. <дата> в соответствии с подпунктом 2.4 Порядка отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении МВД России, утвержденного приказом МВД России от <дата> № ФИО1 был отчислен из Академии управления МВД России (по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося и начальника образовательной организации) и переведен в распоряжение МВД по УР со <дата>. <дата> ФИО1 приказом МВД по УР № л/с был уволен из органов внутренних дел по п 6 ч. 2 чт. 82 ФЗ от <дата> №342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). В соответствии с. ч. 14 ст. 76 ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел, в том числе в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, в течение срока обусловленного контрактом, указанный сотрудник возмещает федеральном органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации. Размер затрат на обучение, подлежащих возмещению ФИО1, составляет 806 248 рублей 54 коп. <дата> ФИО1 было вручено уведомление об обязанности в течении 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить МВД России затраты на обучение в образовательной организации высшего профессионального образования с указанием их размеров и реквизитов лицевого счета для перечисления средств. Ответчик отказался в добровольном порядке возместить затраты на обучение.

Полагая свои права нарушенными, с учетом уменьшения размера исковых требований, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России денежные средства в размере 799 798 рублей 56 коп. (т. 1 л.д. 131).

Определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Академия управления МВД России.

В судебном заседании:

- представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала, доводы искового заявления подтвердила.

- ответчик ФИО1 исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на исковые требования, представленные в материалы дела.

Представитель третьего лица Академии управления МВД России в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

С <дата> отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании ч. 1 и подп. 3, 4 ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с гражданином, впервые поступающим на службу в органы внутренних дел, заключается первый контракт.

Контракт на определенный срок (далее - срочный контракт) заключается, в том числе, с гражданином, поступающим в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, - на период обучения с обязательством заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел в порядке, установленном статьей 23 настоящего Федерального закона; с сотрудником органов внутренних дел, поступающим в образовательную организацию или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, - на период обучения и обязательной последующей службы в органе внутренних дел, направившем сотрудника на обучение, в порядке, установленном статьей 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 14 ст. 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01.2012 г., в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ч. 14 ст. 76 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имеет целью возмещение государству фактически понесенных расходов на подготовку кадров для органов внутренних дел лишь в тех случаях, когда сотрудник не выполнил добровольно принятых на себя обязательств, не нарушает баланс между правами и свободами сотрудников органов внутренних дел и правомерными публичными интересами общества и государства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 проходил обучение в Академии управления МВД России в должности слушателя 2 факультета (подготовки руководителей (начальников) территориальных органов МВД России) (т. № ).

<дата> между начальником Академии и ФИО1 заключен контракт о прохождении им службы в органах внутренних дел РФ на период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России (т№ л.д.№

С условиями заключенного контракта ФИО1 ознакомлен под роспись.

Согласно п. 4.13 контракта ФИО1 дал обязательство в случаях установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел РФ» возместить МВД России затраты на его обучение.

Приказом начальника Академии № л/с от <дата> ФИО1 отчислен из Академии (по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося и начальника образовательной организации) и переведен в распоряжение МВД по УР с <дата> (т. № л.д. №

Приказом министра МВД по УР № л/с от <дата> ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (т. №

Судом установлено, что в день своего увольнения ФИО1 было получено уведомление об обязанности возмещения МВД России затрат на обучение.

Заключив контракт после вступления в силу Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ответчик добровольно принял на себя обязанность проходить службу в органах внутренних дел в течение определенного срока, а в случае увольнения по предусмотренным законом основаниям - возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на ее обучение.

При этом суд исходит из того, что приказ начальника Академии № л/с от <дата> об увольнении ответчика до настоящего времени не отменен, незаконным не признан.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу.

Институт преюдиции, являясь выражением дискреции законодателя в выборе конкретных форм и процедур судебной защиты и будучи направлен на обеспечение действия законной силы судебного решения, его общеобязательности и стабильности, на исключение возможного конфликта различных судебных актов, подлежит применению с учетом принципа свободы оценки доказательств судом, вытекающего из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> по делу № по иску ФИО1 к МВД по УР приказ МАД по УР от <дата> № л/с (о зачислении в распоряжение МВД по УР ФИО1), приказ МВД по УР от <дата> № л/с (о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1), приказ МВД по УР от <дата> № л/с (о расторжении контракта и увольнении) и увольнение ФИО1 в соответствии с приказом МВД по УР от <дата> № л/с (о расторжении контракта и увольнении) признаны законными (т. №).

Апелляционным определением судебной коллегии гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата>, определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики оставлено без изменения (т. 2 л.д.№ ).

Нормы Трудового кодекса РФ на сотрудников органов внутренних дел распространяются в той части, в которой регулируемые вопросы не регламентированы специальными ведомственными нормативно-правовыми актами (ст. 11 ТК РФ), а положения ст. 249 ТК РФ устанавливают, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно п. 8.2 Контракта от <дата> размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения 806 248 рублей 54 коп.

Согласно справке управления учебно-методической работы Академии от <дата> ФИО1 в полном объеме выполнил учебный план. Ответчик в соответствии с расписанием должен был приступить к прохождению государственной итоговой аттестации. Однако, ответчик не приступил к ник прохождению государственного экзамена (<дата>) ни к защите выпускной квалификационной работы (<дата>).

В соответствии с ч. 12 ст. 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 №272-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лицам, не прошедшим итоговой аттестации выдается справка об обучении или периоде обучения.

Несмотря на то, что ответчик не приступил к прохождению государственной итоговой аттестации, не исключается факт завершения обучения в связи с выполнением учебного плана в полном объеме. Следовательно, учитывая, что ответчик в полном объеме выполнил учебный план, Академия понесла затраты на его обучение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника (п. 2 Правил в редакции, действовавшей до <дата>).

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в период обучения, определяется по формуле, приведенной в пп. "а" п. 12 Правил от 28 декабря 2012 года № 1465, с учетом: фиксированного значения суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год (рублей); количества полных лет обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования; количества полных месяцев обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования в текущем учебном году.

Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - орган внутренних дел), руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника (п. 3 Правил).

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд исходит из расчета размера затрат на обучение сотрудника, представленного истцом, согласно которому ко взысканию определена вышеуказанная сумма расходов на обучение ответчика, исходя из периода обучения, в соответствии с формулой расчета размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника и подлежащих возмещению указанными сотрудниками.

Расчет (т. 1 л.д. 132) проверен судом первой инстанции и полностью соответствует Постановлению Правительства РФ от 28 декабря 2012 года № 1465, которым утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, которыми определен механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, с которым расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и который уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, затрат на обучение и порядок исчисления их размера.

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика о незаконченном обучении в совокупности с приказом об увольнении истца по установленному основанию правового значения по делу не имеют.

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Таким образом, в силу ст. 250 ТК РФ, одним из самостоятельных оснований, позволяющих суду снизить, размер подлежащего взысканию с работника ущерба, является его имущественное положение.

При определении размера, подлежащего взысканию с ответчика ущерба, суд учитывает обстоятельства, связанные с личностью ответчика, его материальным и семейным положением. Ответчик является получателем пенсии за выслугу лет, проживает с женой и двумя детьми <дата> года рождения. Ответчик и его жена заключили кредитный договор с банком ПАО "Сбербанк" на приобретение квартиры <дата> на сумму 3 510 000 рублей сроком на 20 лет, что, по мнению суда, предполагает наличие определенного дохода. При этом суд отмечает, что ответчик является получателем пенсии (т. № в размере около 21 000 рублей, а отсутствие у него официального заработка (т. №), при непредставлении суду сведений о доходах его жены, не препятствовало и не препятствует ему производить выплаты по кредиту в размере по 25 313 рублей 91 коп. ежемесячно после увольнения.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание все установленные обстоятельства дела, суд исходит из того, что имеются необходимые правовые и фактические основания для снижения размера, взыскиваемого с сотрудника в пользу истца материального ущерба, учитывая степень и форму вины ответчика, который был уволен из органов внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащего взысканию с ответчика суммы ущерба до 700 000 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с учетом установленного ч. 6 ст. 52 НК РФ округления, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 10 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт РФ №, выдан <дата> <данные скрыты>, код подразделения №, в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, сумму затрат на обучение в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 коп.

Во взыскании затрат на обучение в ином размере отказать.

Взыскать с ФИО1, паспорт РФ №, выдан <дата> <данные скрыты>, код подразделения №, в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере 10 200 (десять тысяч двести) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 19 мая 2023 года.

Судья - А.А. Созонов