И.о. мирового судьи Вологодской области

по судебному участку № 63

Суханова Е.Н. Дело № 11-231/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда «05» сентября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Шабариной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 АлексА.ны на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 30 сентября 2021 года,

установил:

Заочным решением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 30.05.2013 года с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО УК «Вселенная» взыскана задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме 24 125 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 482 рубля 50 копеек с каждого ответчика.

В связи с заключенным 21.04.2021 года договора уступки права требования (цессии), ООО УК «Синергия» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 30.09.2021 года произведена замена взыскателя в заочном решении № от 30.05.2013 года, с ООО УК «Вселенная» на ООО УК «Синергия».

В частной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления, указывая на то, что судом не учтено, что правоотношение по уступке права требования возникло 21.04.2021 года, то есть с момента заключения договора уступки права требования, и соответственно, после введения части 18 статьи 155 ЖК РФ, которая запрещает такую уступку.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, а ее представитель по доверенности ФИО3 жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

Заинтересованное лицо ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от 12.02.2018 года.

Представитель заявителя ООО УК «Синергия», представитель заинтересованного лица ООО УК «Вселенная» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ч. 18 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При разрешении коллизии между ч. 18 ст. 155 ЖК РФ и положениями законодательства о банкротстве, устанавливающими порядок реализации имущества в деле о банкротстве должника, необходимо руководствоваться положениями ЖК РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуг.

Законодательный запрет по уступке права (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам (ч. 18 ст. 155 ЖК РФ), вступил в силу с 26 июля 2019 г., а договор об уступке права требования заключен между ООО УК «Синергия» и ООО УК «Вселенная» 21 апреля 2021 г., т.е. после вступления названной нормы в законную силу.

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации в части ограничения оборотоспособности права (требования) об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги направлены на защиту прав и законных интересов граждан, выступающих потребителями коммунальной услуги, которые должны получать ее после ее оплаты в будущем специализированной и имеющей лицензию организацией.

Доводы представителя истца, изложенные в заявлении, о том, что ООО УК «Синергия» оказывает услуги по поставке твердого топлива потребителям с печным отоплением в Красноярском крае, в связи с чем на нее как на ресурсоснабжающую организацию не распространяются требования ч. 18 ст. 155 ЖК РФ, суд отклоняет. ООО УК «Синергия» деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> не ведет; по общедоступной информации, размещенной на сайте dom.gosuslugi.ru, обладателем лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами не является, т.е. ООО "УК "Сенергия" не является вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организацией либо иным лицом, названным в ч. 18 ст. 155 ЖК РФ.

Таким образом, на момент заключения договора уступки права требования в законе был установлен запрет уступки прав требования задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, однако указанные обстоятельства не были учтены судом.

В связи с изложенным, определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 30 сентября 2021 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления ООО УК «Синергия» о замене взыскателя по гражданскому делу № по взысканию задолженности по оплате услуг в пользу ООО УК «Вселенная».

Руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 30 сентября 2021 года по заявлению ООО УК «Синергия» о процессуальном правопреемстве отменить.

В удовлетворении заявления ООО УК «Синергия» о замене взыскателя по гражданскому делу № по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «Вселенная» отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Е.Л. Губина