УВД: 66MS0202-01-2023-001066-76
Административное дело № 12-147/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Сухой Лог Свердловской области 29 августа 2023 года
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Баркова Е.Н., находясь по адресу: 624 800, <...>, единолично,
с участием:
лица, подавшего жалобу – ФИО1,
заместителя Сухоложского городского прокурора Копылова Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
Определением заместителя Сухоложского городского прокурора советника юстиции Копылова Д.И. от 19.07.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя Главы Администрации городского округа Сухой Лог М. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
01.08.2023 года ФИО1 подал жалобу на указанное определение, просит признать его незаконным и отменить. В обоснование жалобы указано, что в апреле 2023 ФИО1 были выявлены признаки систематических нарушений должностными лицами Администрации ГО Сухой Лог, ООО УК «Сухоложская» при организации сбора и временного хранения бывших в употреблении автомобильных покрышек и камер от физических лиц Сухоложского района, в связи с чем 18.05.2023 подано заявление на имя Главы ГО Сухой Лог. 23.05.2023 было получено уведомление заместителя Главы Администрации ГО Сухой Лог М., что обращение в части проведения проверки в отношении ООО УК «Сухоложская» направлено по компетенции в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области. 13.06.2023 данным должностным лицом был дан ответ, что не установлен факт бездействия в части обращения с отработанными покрышками. 20.06.2023 обратился в Сухоложскую городскую прокуратуру, поскольку заместитель Главы Администрации ГО Сухой Лог М. не перенаправила обращение в ОМВД по г. Сухой Лог в части принятия решения о привлечении либо не привлечении виновных к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. Таким образом, М. имела возможность исполнить требования федерального законодательства, регламентирующего порядок направления ответа на поступившие обращение, но не исполнила его. Должностное лицо прокуратуры, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении поощряет должностных лиц на совершение в дальнейшем правонарушений при рассмотрении обращений граждан.
В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы.
Заместитель Сухоложского городского прокурора Копылов Д.И. считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, срок перенаправления жалобы ФИО1 истек 24.05.2023, соответственно срок привлечения заместителя Главы Администрации ГО Сухой Лог М. по ст. 5.59 КоАП РФ истек 25.08.2023 года.
Заместитель Главы Администрации ГО Сухой Лог М. представила возражение на жалобу, просит оставить её без удовлетворения. В обоснование указал, что ФИО1 был предоставлен объективный, своевременный ответ по всем поставленным в обращении вопросам. Были приняты меры реагирования. По сути, ФИО1 не согласен с содержанием ответа, что не свидетельствует о нарушении прав заявителя.
Заслушав заявителя, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Как следует из материалов дела, 18.05.2023 ФИО1 обратился с письменным заявлением к Главе ГО Сухой Лог М. о проведении проверки действий (бездействий) заместителя главы ГО Сухой Лог в сфере ЖКХ Т. на соблюдение нормативных актов, прав жителей Сухоложского района в части отсутствия информирования жителей Сухолложского района о порядке утилизации отработанных шин; проведении проверки действий (бездействий) директора ООО УК «Сухоложская» по этому же вопросу; просил по результатам проверки принять меры реагирования для привлечения виновных лиц по ст.8.2 КоАП РФ.
Постановлением Главы ГО Сухой Лог от 10.04.2023 заместитель Главы Администрации ГО Сухой Лог М. назначена должностным лицом, ответственным за рассмотрение обращений граждан, поступивших в адрес Главы.
23.05.2023 Заместитель Главы Администрации ГО Сухой Лог М. направила ФИО1 письмо, в котором указала, что в части проведения проверки в отношении ООО УК «Сухоложская» его обращение перенаправлено в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.
13.06.2023 заместитель Главы Администрации ГО Сухой Лог М. на обращение ФИО1 направила ответ.
Получение письма от 23.05.2023 и ответа от 13.06.2023 ФИО1 подтвердил в судебном заседании.
Таким образом, предусмотренный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядок и срок рассмотрения обращения ФИО1 заместителем Главы Администрации ГО Сухой Лог М. был соблюден, в связи с чем основания для отмены определения заместителя Сухоложского городского прокурора советника юстиции Копылова Д.И. от 19.07.2023 отсутствуют.
По мнению ФИО1 при рассмотрении его обращения не разрешен вопрос в части привлечения виновных лиц к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.
Заместитель Главы Администрации ГО Сухой Лог М. в ответе на обращение указала, что основания для применения мер реагирования к ответственному лицу (привлечение по ст.8.2 КоАП РФ) отсутствуют, в связи с не установлением факта бездействия в части обращения с отработанными покрышками.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 КоАП РФ.
Соответственно заместитель Главы Администрации ГО Сухой Лог М. обращение ФИО1 в части привлечения виновных лиц к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, должна была е передать на рассмотрение в орган полиции.
Вместе с тем, не направление обращения ФИО1 в части привлечения виновных лиц к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в орган полиции не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку порядок рассмотрения такого заявления урегулирован Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а не Федеральным законом N 59-ФЗ.
Сфера применения Федерального закона N 59-ФЗ ограничена положениями ч. 2 ст. 1 данного закона, в соответствии с которой установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Таким образом, заместитель прокурора обосновано пришел к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя Главы Администрации ГО Сухой Лог М..
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение заместителя Сухоложского городского прокурора советника юстиции Копылова Д.И. от 19.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя Главы Администрации городского округа Сухой Лог М. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области
Е.Н. Баркова