Постановление по делу № 1-123/2023 от 10.07.2023.

Дело №1-123/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Медведево 10 июля 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Э.И.,

с участием старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1,

представителя потерпевшего - Муниципальноого предприятия «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» <данные изъяты> А.И.,

подсудимого ФИО2 <данные изъяты> и его защитника адвоката Хорошавиной Е.Г.,

подсудимого ФИО3 <данные изъяты> и его защитника адвокатаМорозовой Е.А.,

подсудимого ФИО4 <данные изъяты> и его защитника адвоката Охотиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>.,ФИО4 <данные изъяты> каждый обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Преступление как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 <данные изъяты> в период времени с <...> года <...> года до <...> года <...> года, более точные дата и время не установлены, находился совместно с ранее ему знакомыми ФИО3 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> на территории базы отдыха «Троллейбусник», расположенной по адресу: ... Республики Марий Эл, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору принадлежащего Муниципальному предприятию «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» имущества с территории вышеуказанной базы отдыха.

С целью реализации задуманного ФИО2 <данные изъяты> предложил ФИО3 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> совместно с ним совершить кражу товарно-материальных ценностей, принадлежащих Муниципальному предприятию «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» из здания столярного цеха и здания пилорамы, расположенных на территории вышеуказанной базы. ФИО3 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> осознавая противоправность предложенного ФИО2 <данные изъяты> деяния, согласились на предложение последнего, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым они вместе должны были совершить кражу товарно-материальных ценностей, принадлежащих Муниципальному предприятию «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» из здания столярного цеха и здания пилорамы, расположенных на территории базы, в последующем совместно продать похищенное ими имущество, полученные денежные средства поделить между собой в равных долях. Согласно достигнутой договоренности ФИО2 <данные изъяты> должен был договорится о вывозе и продаже трех станков, ФИО3 <данные изъяты> должен был отключить камеры видеонаблюдения с целью сокрытия следов совершения преступления, а также должен был обеспечить въезд и выезд автомашин, на которых будет перевозиться похищенное имущество, ФИО4 <данные изъяты> должен был наблюдать за окружающей обстановкой и при необходимости оказывать иную помощь в погрузке и вывозе похищаемого ими имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в период времени с <...> года <...> года до <...> года <...> года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО2 <данные изъяты> для транспортировки похищенного пригласил <данные изъяты> Д.С., <данные изъяты> Д.А., <данные изъяты> А.Н. на автомобилях марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> которым не было известно о преступных намерениях последних, ФИО3 <данные изъяты> отключил камеры видеонаблюдения и пропустил вышеуказанные автомобили на территорию базы отдыха, ФИО2 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> указали <данные изъяты> Д.С., <данные изъяты> Д.А., <данные изъяты> А.Н. на расположение похищаемого ими имущества, в это время ФИО4 <данные изъяты> наблюдал за окружающей обстановкой. Погрузив имущество, принадлежащее Муниципальному предприятию «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» из здания столярного цеха и здания пилорамы на вызванные автомобили, ФИО2 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> похитили следующее принадлежащее Муниципальному предприятию «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Похищенным имуществом ФИО2 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> распорядились по собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Муниципальному предприятию «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» материальный ущерб на общую сумму 40111 рублей 50 копеек.

В судебном заседании от представителя потерпевшего <данные изъяты> А.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Представитель потерпевшего пояснил, что муниципальному предприятию «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» причиненный вред возмещен в полном объеме в размере 40111 рублей 50 копеек, по 13370 рублей 50 копеек каждым. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

ПодсудимыеФИО2 <данные изъяты>ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> их защитники заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали. Последствия прекращения им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимыеФИО2 <данные изъяты>.,ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>причиненный вред загладили в полном объеме -муниципальному предприятию «Троллейбусный транспорт» возмещена стоимость похищенного имущества, о чем свидетельствуют пояснения представителя потерпевшего в судебном заседании, копии приходно-кассовых ордеров (Т.1 л.д.184).

ФИО2 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоят, за лечебно-консультативной помощью не обращались (Т.1 л.д.235-236, 242-243,249-250).

Указанное, по мнению суда, а также поведение подсудимых в зале судебного заседания свидетельствует о том, что подсудимыеявляются вменяемыми.

ФИО2 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> состоят в зарегистрированном браке, лиц на иждивении не имеют, ФИО2 <данные изъяты> официально не трудоустроен, ФИО3 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> являются пенсионерами. По месту жительства подсудимые участковыми уполномоченными характеризуются посредственно, жалоб от соседей и родственников на них не поступало (Т.1 л.д.237, 244, 251); ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались (Т.1 л.д.234, 241, 248).

Преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, направлено против собственности.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что ФИО2 <данные изъяты>ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> ранее не судимы, то есть является лицами, впервые совершившими преступление, совершенное деяние относится к преступлению средней тяжести, с потерпевшим подсудимые примирились, ущерб возмещен в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст.81 УПК РФ:<данные изъяты> - передать по принадлежности Муниципальному предприятию «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, - оставить по принадлежности у <данные изъяты> Д.С.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением каждого из адвокатов участвовавших в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (8032 рубля - Т.2 л.д.9, 10, 11) и по назначению суда (2008 рублей) составили 10040 рублей.

На основании ст.132 УПК РФ, принимая во внимание, что дело прекращено по не реабилитирующим основаниям, а также с учетом имущественного и семейного положения ФИО2 <данные изъяты>ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> суд считает возможным взыскать судебные издержки с подсудимых в полном объеме. Оснований для отнесения процессуальных издержек на счет средств федерального бюджета судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Процессуальные издержки возместить за счет средств осужденных, взыскав в доход федерального бюджета с ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> 10040 рублей с каждого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 <данные изъяты>.,ФИО3 <данные изъяты>., ФИО4 <данные изъяты>отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты> - передать по принадлежности представителю потерпевшегоМуниципального предприятия «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола»;

- автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> - оставить по принадлежности у <данные изъяты> Д.С.

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Гладышева А.А.