№ 2-1009/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать с наследников ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 23 июля 2014 г. за период с 21 октября 2015 г. по 26 июня 2018 г. в размере 345671,95 руб., из них: сумма основного долга - 139274,10 руб., сумма процентов – 149511,71 руб., штрафные санкции – 56886,14 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6656,72 руб.

В обоснование иска указано, что 23 июля 2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 200 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства ввиду чего образовалась задолженность.

ФИО1 умерла.

Со ссылками на статьи 1111, 1112, 1153, 1175 ГК РФ истец просит установить круг наследников, так как прав на самостоятельное и получение соответствующей информации не имеет, определить состав наследственного имущества ФИО1 и его стоимость, и взыскать вышеуказанную задолженность по кредитному договору с наследников в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 18 июля 2023 г. произведена замена ненадлежащих ответчиков, а именно, наследственное имущество ФИО1 на надлежащих ответчиков ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированную с 23 сентября 2020 г. по адресу: <адрес>, и ФИО3, <дата> года рождения, зарегистрированную с 27 сентября 2016 г. по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции, к ведению определенного суда.

В силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В силу ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как разъяснено в абз. 4 и 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В данном случае из материалов дела следует, что местом жительства ответчика ФИО2 является адрес: <адрес>, который относится к территориальной подсудности Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга и местом жительства ФИО3 является адрес: <адрес>, который относится к территориальной подсудности Ломоносовского районного суда Ленинградской области.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца определением суда была произведена замена ненадлежащих ответчиков, а именно, наследственное имущество ФИО1 на надлежащих ответчиков ФИО2 и ФИО3, место жительства которых не относится к территории юрисдикции Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области, суд приходит к выводу о наличии оснований к передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства одного из ответчиков в Петродворцовый районный суд города Санкт-Петербурга.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Петродворцовый районный суд города Санкт-Петербурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Ворзонина

УИД 69RS0006-01-2023-001801-40