Председательствующий: Ивков Р.О. материал № 22-6717/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 31 августа 2023 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Голубь К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 марта 2023 года, которым ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 23 июня 2022 года, с исчислением срока наказания с момента задержания и направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доложив материалы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Горестовой В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., возражавшей против доводов жалобы

УСТАНОВИЛ:

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 23 июня 2022 года ФИО1 осужден по п.п.«а,г» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации 1 раз в месяц.

Приговор вступил в законную силу 5 июля 2022 года.

Начальника филиала по Емельяновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 23 июня 2022 года.

Судом данное представление удовлетворено и осужденному ФИО1 отменено условное осуждение, поскольку он скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда, поскольку ч.ч.3,4 ст.74 УК РФ он не допускал, с графиком отметок инспектором он не ознакомлен, не являлся на отметки в связи с нахождением в другом городе, находясь на испытательном сроке других преступлений не совершал, узнав об объявлении его в розыск, сам явился в полицию. Просит учесть смягчающие обстоятельства и изменить режим содержания на колонию-поселение, а также зачесть период содержания под стражей с 12.03.2022г. по 23.06.2022г.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней (ч.6 ст.190 УИК РФ).

В соответствии с ч.5 ст.188 УИК РФ, в случае уклонения условно осужденного от контроля за его поведением уголовно-исполнительная инспекция проводит первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения.

Рассмотрев представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, суд исследовал представленные материалы и установил, что ФИО1 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем, отменил ему условное осуждение по изложенным в судебном решении мотивам, постановив исполнить наказание, назначенное осужденному приговором суда от 23 июня 2022 года.

Выводы суда о наличии оснований для отмены условного осуждения основаны на данных, имеющихся в представленных материалах личного дела, надлежаще мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку исследованные судом материалы свидетельствуют о том, что ФИО1 нарушил порядок и условия отбывания испытательного срока, не исполнил возложенные на него приговором суда обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не явился и скрылся от контроля.

При этом, судом проверена полнота проведенных уголовно-исполнительной инспекцией первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин уклонения.

В частности, опрошены лица, проживающие по адресам возможного места нахождения осужденного в <адрес>, направлены запросы в различные организации, в том числе, в филиалы ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, а также УИИ ОФСИН по <адрес> и УИИ УФСИН по <адрес>; ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, ОГИБДД МО МВД России «<адрес>», ОМВД России по <адрес> и ОМВД России по <адрес>, медицинские учреждения, следственные изоляторы.

Вместе с тем, в ходе проведенных инспекцией первоначальных розыскных мероприятий установить местонахождение осужденного не представилось возможным, в филиалы ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> и <адрес> и <адрес> ФИО1 для постановки на учет не обращался, 13.10.2022г. в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия, 01.12.2022г. осужденный объявлен в розыск.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и направлении его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на указанный в приговоре срок, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 без уважительных причин не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и скрылся от контроля.

Каких-либо достоверных данных об уважительности причин неисполнения ФИО1 возложенных на него обязанностей не установлено, а юридически значимых доводов, которые могли бы повлиять на оценку суда и служить основанием для отмены обжалуемого решения, в апелляционной жалобе осужденным не приведено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, вид исправительного учреждения для отбывания наказания ему правильно определен судом в соответствии с положением п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Вместе с тем, согласно приговору суда от 23 июня 2022 года, ФИО1 содержался под стражей с 15 марта 2022 года по 23 июня 2022 года, и данный период подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ, доводы жалобы осужденного в данной части являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, поскольку сведений о содержании ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 12 марта 2022 года в представленном материале не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления или внесение в него иных изменений, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15 марта 2022 года по 23 июня 2022 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н.Костенко