Дело № 2-39/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Бучок С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

28.09.2017 года истец приобрел двигатель внутреннего сгорания № у ООО «Олимп» за 40 000 рублей, а именно утром совместно с Ж и А приехали в магазин автозапчастей «Олимп» по адресу: <адрес>, принадлежащий ИП ФИО2 Истцу предоставили двигатель внутреннего сгорания 3S, произведя его детальный осмотр в присутствии Ж А убедились в нормальном внешнем его состоянии, а также увидел на блоке №. При этом перед оплатой истец записал номер двигателя и сообщил его К., так как у него имелись знакомые в ГАИ, чтобы он проверил, не состоит ли данный номерной агрегат под арестом, после чего истец оплатил 40 000 рублей и забрал двигатель. Установкой двигателя занимался Ж который произвел его установку и передал истцу транспортное средство. 03.03.2022 года истец решил продать ТС, заключил договор с Л но в проведении регистрационных действий было отказано, в связи с наложенным арестом на двигатель, который истец приобрел у ИП ФИО2 По данному факту в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без рассмотрения. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму 40 000 рублей за проданный двигатель, убытки 70 000 рублей, штраф.

В судебном заседании ФИО1, представитель истца ФИО3 иск подержали.

Ответчик ФИО2, представители ответчика ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, ранее иск не признали, по доводам письменного отзыва на иск.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО6, УГИБДД по Забайкальскому краю явку не обеспечили, представителей не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству. (п. 2 ст. 475).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

Из материалов дела следует, что 28.09.2017 года ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 ДВС 3S за 40 000 рублей, что подтверждается товарным чеком № 898.

Факт приобретения двигателя 3S № 7100751 именно у ответчика подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля Ж., а также названным товарным чеком.

Доказательств опровергающих данное обстоятельство, а также, что истец в указанное время приобретал у ответчика двигатель с другим номером, не представлено.

Из договора об оказании услуг от 29.09.2017 года следует, что Ж оказал ФИО1 услугу по установке двигателя внутреннего сгорания 3S № 7100751 на принадлежащее заказчику транспортное средство марки Toyota Caldina государственный номер №

Из пояснений истца следует, что после приобретения двигателя у ответчика он был установлен на автомобиль и до марта 2022 года осуществлял его эксплуатацию, в дальнейшем при продаже транспортного средства Л в регистрации транспортного средства было отказано, так как имеются запреты или ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ.

Согласно карточки АМТС на транспортное средство Тойота ФИО7 государственный номер <данные изъяты> наложен запрет на регистрационные действия в связи с тем, что транспортное средство направлено для прохождения ЭКЦ в г. Ростов-на-Дону, так как имеются следы механического воздействия на номер кузова.

Из ответа ГУ МВД России по Ростовской области следует, что 19.06.2019 года на транспортное средство Тойота ФИО7 <данные изъяты> наложен запрет на проведение регистрационных действий в связи с тем, что указанное транспортное средство направлено в ЭКЦ ШУ МВД России по Ростовской области для проведения экспертно – криминалистического исследования, так как сотрудниками МРЭО ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области выявлены следы механического воздействия на номер кузова указанного транспортного средства. До настоящего времени исследование транспортного средства не производилось, так как собственник не предоставил автомобиль.

Требования истца, заявленные в рамках данного иска, фактически обоснованы не наличием какой-либо неисправности приобретенного двигателя, а невозможностью постановки автомобиля на учет в виду наложенных в 2019 году ограничений.

В соответствии с абзацем 8 преамбулы Закона о защите прав потребителей недостатком товара является несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Между тем, в данном случае истец не обосновал, какие именно недостатки имеет проданный ему двигатель. Обстоятельства невозможности постановки на учет транспортного средства, на которые ссылается истец возникли по истечении двух лет с момента покупки спорного двигателя, до этого момента транспортное средство с установленным двигателем эксплуатировалось и использовалось по назначению. В дальнейшем ограничение и запрет связаны не с действиями ответчика, а с действиями должностных лиц органов ГИБДД, что не мешает истца защитить свои права в ином порядке.

В данном случае продавцом был передан двигатель надлежащего качества, о чем свидетельствует его длительная эксплуатация истцом.

При этом, доказательств того, что ограничения по распоряжению двигателем существовали на момент его продажи и возникли в дальнейшем по вине продавца не представлено.

Применительно к ст. 476 ГК РФ истцом не представлено доказательств возникновения недостатков товара до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, что исключает вину ответчика и как следствие влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу было отказано, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит необоснованными, поскольку как следует из материалов дела об обстоятельствах наложения ограничений ему стало известно в марте 2022 года из ответа ГИБДД. Применительно к положениям ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие вины доказательств вины продавца, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Беспечанский

Мотивированное решение составлено 07.02.2023 г.