М. 12-81/2023

УИД: 44MS0043-01-2023-001071-95

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 октября 2023 года п. Островское

Судья Островского районного суда Костромской области Белоглазов В.С.,

с участием защитника Кирсанова В.В.,

при секретаре Мазиной И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО1- Кирсанова В.В., действующего по доверенности, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области мирового судьи судебного участка № 31 Островского судебного района от 04 сентября 2023 года, которым ФИО1 , <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области мирового судьи судебного участка № 31 Островского судебного района от 04 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Мировым судьей установлено, что 20 августа 2023 года в 16 час. 20 мин. ФИО1 на прилегающей территории АЗС № 229, расположенной по адресу: <...>, управляя автомашиной LADA 212140, государственный регистрационный знак №, не удалил топливно-раздаточный кран из горловины бензобака, начал движение транспортного средства, в результате чего, повредил ТРК № 8, после чего, скрылся с места дорожно- транспортного происшествия, своими действиями совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Ко АП РФ.

Представитель ФИО1 – Кирсанов В.В. обратился в Островский районный суд Костромской области с жалобой, в которой просит суд отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области мирового судьи судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области от 04 сентября 2023 года. В обоснование доводов жалобы представитель ФИО1 – Кирсанов В.В. ссылается на то, что 20.08.2023 года в 16 час. 20 мин. ФИО1 подъехал на АЗС № 229, чтобы заправить свою автомашину LADA 212140, государственный регистрационный знак №. ФИО1 вставил в бензобак топливно –раздаточный кран и пошел к оператору АЗС для оплаты. Оператор АЗС сообщил ФИО1, что по техническим причинам заправка не возможна в течение 40 минут. ФИО1 вернулся к своей машине и начал движение. Проехав 2 метра, он вспомнил, что забыл вынуть заправочный кран, остановился, вышел из машины и увидел, что шланг заправочного крана натянут. ФИО1 вынул из бензобака заправочный кран, убедился, что он не поврежден, сел в машину и уехал. ФИО1 был уверен, что никакого ущерба АЗС он не причинил, шланг находился в исправном состоянии. В данном факте отсутствуют признаки ДТП. Согласно ст. 1.2 ПДД РФ Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Одним из составляющих понятия ДТП является причинение ущерба. Ущерб- это понятие материальное, и как минимум, должна быть сумма ущерба и так же должен быть субъект, которому причинен данный ущерб, проще говоря, владелец имущества которому причинен данный ущерб. В данном случае не понятно, кому принадлежит имущество, которому якобы причинен ущерб. Так же не понятно, какой именно ущерб причинен и, что немаловажно, сумма ущерба. Без этих данных нельзя говорить о том, что имело место ДТП. А если ДТП не имело место, то и самого скрытия с ДТП не может быть. Сумма ущерба, характер повреждений, не установлены. Считает, вина ФИО1 не доказана, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, отсутствует объективная сторона правонарушения в виде дорожно-транспортного происшествия, а также субъективная сторона административного правонарушения в виде прямого умысла.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Защитник ФИО1 Кирсанов В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Старший инспектор ДПС ГДПС МО МВД России «Островский» ФИО5 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, справедливость назначенного наказания, исследовав и проверив дело в полном объеме с учетом доводов представителя ФИО1- Кирсанова В.В., совокупности всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводам от том, что постановление мирового судьи надлежит отменить, а производство по делу прекратить, жалобу представителя ФИО1- Кирсанова В.В. удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правомочным лицом – ст. инспектором ДПС ГДПС МО МВД России «Островский» ФИО5 в пределах его компетенции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, так как они изложены в постановлении мирового судьи от 04 сентября 2023 года.

Факт совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся) при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи от 04 сентября 2023 года, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 21.08.2023 года (л.д.2), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.08.2023 г. (л.д.3), рапортом инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВО России «Островский» ФИО6 от 20.08.2023 г., из которого следует, что 20.08.2023 г. в 16 час. 20 мин. по адресу: <...>, АЗС № 229, гр. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, отъезжая от ТРК №, не вытащил заправочный пистолет из горловины бензобака своей автомашины, повредил ТРК, после чего покинул место ДТП (л.д.4), объяснением ФИО7 от 20.08.2023 г., схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4-5), объяснением ФИО1 от 21.08.2023 г., в которых он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им 20.08.2023 г. правонарушения (л.д.4-5), объяснением ФИО1 от 11.08.2023 г. (л.д.6).

Согласно справки-расчета причиненного ущерба АО «РН-Ярославль», в результате наезда на АЗС №299 работы по ремонту проведены силами ремонтной службы Общества, без замены комплектующих деталей. В связи с отсутствием затрат на комплектующие детали материального ущерба Обществу не нанесено.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Решение по делу мировым судьей принято в пределах своих полномочий, в установленные сроки, на основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые приняты судом допустимыми.

Определяя юридическую квалификацию содеянному и назначая административное наказание, мировой судья, указал в постановлении, что учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья, правильно квалифицируя действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, неверно оценил степень общественной опасности совершенного им правонарушения, что повлекло привлечение ФИО1 к административной ответственности с назначение ему административного наказания.

В то же время огласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 07.12.2007 г. № 1702-0, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места ДТП, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано малозначительным и не повлечь административного наказания.

Исходя из указанных разъяснений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья не учел всю совокупность конкретных обстоятельств дела, характер совершенного ФИО1 правонарушения, роль правонарушителя ФИО1, то, что АО «РН-Ярославль» претензий не имеет, материальный ущерб Обществу не причинен, действия водителя ФИО1, покинувшего место ДТП, не повлекли вредных последствий и не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, вину свою он фактически признает, в содеянном раскаивается.

При таких обстоятельствах, совершенное ФИО1 административное правонарушение, формально содержащее признаки, предусмотренные ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции расценивает, как малозначительное, приходит к выводу о том, что в данном, конкретном случае, ФИО1 может быть освобожден судом от административной ответственности за данное правонарушение в связи с малозначительностью, при этом суд считает возможным ограничиться устным замечанием.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области мирового судьи судебного участка № 31 Островского судебного района от 04 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения. Освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии.

Судья - В.С. Белоглазов