Решение по делу № 2-1147/2022 от 27.02.2023 - о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства.

копия

Дело № 2-81/2023 (2-1147/2022)

УИД № 24RS0049-01-2022-001188-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Производство технологического оснащения» (далее по тексту ООО «ПТО») о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства,

установил:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в суд с иском к ООО «ПТО», просит обязать ООО «ПТО» разработать проект освоения лесов и пройти государственную экспертизу проекта освоении лесов в рамках договора от 20.02.2009 года № 136/р в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Требования мотивированы тем, что между Агентством лесной отрасти Красноярского края и ООО «ПТО» заключен договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/р, предоставленного для осуществления рекреационной деятельности, общей площадью 0,42 га. Согласно условиям договора арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. ООО «ПТО» получило лесной участок по договору аренды, вносит арендные платежи, поэтому является пользователем лесного участка. Заключение договора аренды лесного участка, фактическая передача участка и мероприятия по подготовке проекта освоения лесов, в том числе и проведение государственной экспертизы, являются использованием земельного участка. Лесной кодекс предусматривает обязанность по составлению проекта освоения лесов лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду. Между тем, ООО «ПТО» до настоящего времени не разработан и не предоставлен арендатору проект освоения лесов, имеющий положительную государственную экспертизу, тем самым нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на защиту ее от негативного воздействия. На основании изложенного истец обратился в суд указанными выше требованиями.

Представитель истца Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО1 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Законный представитель ответчика ООО «ПТО» ФИО2 в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не представил, указал, что проект освоения лесов был подготовлен в 2019 году, однако не было получено положительной государственной экспертизы из-за различия конфигурации лесного участка, однако до настоящего времени данные замечания не устранены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца – КГБУ «Красноярское лесничество», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 58 Конституции РФ, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Лесного Кодекса РФ лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Согласно ст. 12 Лесного Кодекса РФ, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесного комплекса.

Согласно ст. 72 Лесного Кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

В соответствии со ст. 88 Лесного Кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 89 Лесного Кодекса РФ, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи. Государственная экспертиза проектов освоения лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Муниципальная экспертиза проекта освоения лесов, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности, утверждается органом местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 24 Лесного кодекса РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

По смыслу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ указанные нормы выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь одним из способов защиты гражданских прав.

Как следует из материалов дела, Агентство лесной отрасли Красноярского края заключило договор аренды лесного участка №/р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ПТО» приняло во временное пользование, сроком на 49 лет, лесной участок, общей площадью 0,42 га, расположенный по адресу: <адрес> с номером учетной записи в государственном лесном реестре №.

Согласно договору ООО «ПТО» использует арендуемый лесной участок для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно подпункту "в" п. 13 договора арендатор обязан в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Согласно сведениям лесничества, экспертная комиссия по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов, рассмотрев представленный проект освоения лесов для лесного участка, переданного в аренду ООО «ПТО» для осуществления рекреационной деятельности на территории Красноярского лесничества, пришла к выводу, что представленный проект освоения лесов № 23 не соответствует законодательству Российской Федерации. В связи чем комиссия выдает отрицательное экспертное заключение.

Разрешая спор, с учетом указанных выше обстоятельств, суд исходит из того, что ответчиком не был разработан и представлен проект по освоению лесного участка на арендованном лесном участке, прошедший государственную экспертизу, в связи с чем нарушаются права неустановленного круга лиц.

В указанной связи суд полагает необходимым исковые требования Министерства лесного хозяйства Красноярского края удовлетворить, возложив на ООО «ПТО» как арендатора лесного участка, обязанность разработать проект освоения лесов и пройти государственную экспертизу проекта освоения лесов в рамках договора аренды.

Разрешая требование истца об установлении срока исполнения обязанностей по выполнению противопожарных мероприятий, суд полагает необходимым учесть, в том числе сезонные условия и определяет срок по исполнению обязанности провести противоположные мероприятия в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом заявлено требование неимущественного характера к ответчику -организации, применяя положения п. 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 6000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Министерства лесного хозяйства Красноярского края к ООО «ПТО» о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства, - удовлетворить.

Возложить на ООО «ПТО» обязанность в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу разработать проект освоения лесов и пройти государственную экспертизу проекта освоения лесов в рамках договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/р, заключенного между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и ООО «ПТО».

Взыскать с ООО «ПТО» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 11.12.2002 года, ИНН <***>, КПП 245801001) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сосновоборский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 28.02.2023 года.

Председательствующий: - подпись -

Копия верна.

Судья А.В. Иванова