Дело №2-4157/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2023 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давыдова Д.В.,
при секретаре Набиевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») к ФИО1 и Главному управлению МЧС России по <адрес> о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ГУ МЧС России по РБ о взыскании денежных средств, по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Тойота РАВ4» г/н № принадлежащего ООО Строительная компания “Ресурс” и автомобиля «КАМАЗ» г/н № под управлением ФИО1, принадлежащим ГУ МЧС России по РБ.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения России, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.
Автомобиль «Тойота РАВ4» г/н № застрахован по договору добровольного имущественного страхования в АО «СОГАЗ» (Полис 2721mt1443 от ДД.ММ.ГГГГ), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение условий договора страхования, АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем, в связи с тем, что восстановление транспортного средства страхователя после дорожно-транспортного происшествия, экономически нецелесообразно, в рамках заключенного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, АО “СОГАЗ” и выплатило 60% от страховой суммы в размере 1 569 164,10 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом поврежденное транспортное средство осталось в распоряжении Страхователя.
Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств в АО «СОГАЗ» (полис ННН №), убытки сверх размера лимита страховой компании подлежит взысканию с ответчиков.
Дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении ФИО1 служебных обязанностей в ГУ МЧС России по РБ.
Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 1 169 164,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 045,82 руб.
Истец в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1, ФИО2, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку указанное происшествие и как следствие вред был причинен при исполнении им служебных обязанностей в ГУ МЧС России по РБ.
Представитель ответчика ГУ МЧС России по РБ ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что ФИО1 проходил службу по контракту в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по РБ в должности старшего инструктора по вождению пожарной машины - водитель 7 пожарно-спасательной части 1 разряда по охране <адрес> 22 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС 1 разряда ГУ МЧС России по РБ. Контракт расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не согласен с размером ущерба, поскольку их гражданская ответственность застрахована, кроме того поврежденный автомобиль был передан Страхователю.
Выслушав доводы ответчиков, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Факт дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вина водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, причинение имущественного вреда, производство выплаты страхового возмещения, по договору добровольного страхования имущества, в размере 1 569 164,10 руб., а также, что вред был причинен при исполнении им служебных обязанностей в ГУ МЧС России по РБ, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами гражданского дела.
Судом установлено, что Автомобиль «Тойота РАВ4» г/н № застрахован по договору добровольного имущественного страхования в АО «СОГАЗ» (Полис № от ДД.ММ.ГГГГ), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение условий договора страхования, АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем, в связи с тем, что восстановление транспортного средства страхователя после дорожно-транспортного происшествия, экономически нецелесообразно, в рамках заключенного соглашения № МТ 1443 от ДД.ММ.ГГГГ, АО “СОГАЗ” и выплатило 60% от страховой суммы в размере 1 569 164,10 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом поврежденное транспортное средство осталось в распоряжении Страхователя.
В силу ст.965 ГК Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.1068 ч.1 ГК Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
ФИО1 проходил службу по контракту в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по РБ в должности старшего инструктора по вождению пожарной машины - водитель 7 пожарно-спасательной части 1 разряда по охране <адрес> 22 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС 1 разряда ГУ МЧС России по РБ. Контракт расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств в АО «СОГАЗ» (полис № №), а также учитывая, что вред был причинен при исполнении им служебных обязанностей в ГУ МЧС России по РБ, убытки сверх размера лимита ответственности страховой компании подлежат взысканию с ГУ МЧС России по РБ.
По ходатайству ответчика ФИО1 не согласившегося с размером ущерба была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Правовой центр экспертиз».
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 1 879 800 руб.
Результаты, установленные указанным заключением эксперта, сторонами не оспаривались.
Оценив заключение эксперта установившего стоимость восстановительного ремонта, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд находит его объективным и достоверным.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования АО «СОГОАЗ» к ГУ МЧС России по РБ о возмещении ущерба, подлежащими удовлетворению сумме 1 169 164,10 руб. (1 569 164,10 руб. - 400 000 руб.).
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 следует отказать за необоснованностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Взысканию с ответчика ГУ МЧС России по РБ в пользу истца АО «СОГАЗ» подлежат расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 045,82 руб.
В соответствии со ст.94 ГПК Российской Федерации руководствуясь ст.98 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика ГУ МЧС России по РБ в ООО «Правовой центр экспертиз» подлежат расходы на производство экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 30 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к Главному управлению МЧС России по <адрес> о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Главного управления МЧС России по <адрес> в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №) сумму материального ущерба в размере 1 169 164,10 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 045,82 рублей.
Взыскать с Главного управления МЧС России по <адрес> в пользу ООО «Правовой центр экспертиз» (ИНН №) расходы на производство экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья: Давыдов Д.В.