Судья 1 инстанции: Демидова Л.В. № 22-2799/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск 6 июля 2023 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мажириным М.В., с участием:
прокурора Яжиновой А.А.,
обвиняемого ФИО1, посредством применения системы видеоконференц-связи,
защитника – адвоката Альперт О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Томилова И.Ю. на постановление Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 22 июня Дата изъята , которым ходатайство следователя СО ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО7 удовлетворено,
ФИО1, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину Российской Федерации,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
в порядке ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 20 августа Дата изъята .
Заслушав обвиняемого ФИО1, его защитника Альперт О.А., прокурора Яжинову А.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
должностными лицами, осуществляющими от имени государства уголовное преследование, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
21 июня Дата изъята возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в этот же день по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1
22 июня Дата изъята постановлением Нижнеилимского районного суда Иркутской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок ее применения в 2 месяца, то есть по 20 августа Дата изъята
29 июня Дата изъята ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник Томилов И.Ю., действующий в интересах обвиняемого ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, утверждает об его незаконности.
В обоснование жалобы защитник приводит разъяснения судебной практики вышестоящих судебных инстанций по вопросам применения мер пресечения в отношении подозреваемых и обвиняемых в преступлениях лиц.
Принимая решение об избрании меры пресечения суд обязан проверить достаточность данных, указывающих на причастность лица к совершению преступления.
В настоящем деле представлены данные лишь об обнаружении вещества, которое может являться наркотическим средством.
Не имеется сведений, подтверждающих принадлежность вещества обвиняемому, наличие у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств.
Защитник просит отменить обжалуемое постановление об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и его защитник Альперт О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО10 возражала против удовлетворения доводов жалобы и отмены состоявшегося судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Правовым основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.
Фактическим основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел обстоятельства, дающие основания полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Как правовые, так и фактические основания судом первой инстанции установлены верно.
Заключение под стражу, как мера пресечения, значительно ограничивает основные права и свободы человека, по этой причине, применяется лишь в таких целях и в таком порядке, которые установлены законом, независимо от стадии уголовного судопроизводства.
На каждой стадии принятия решений о заключении лица под стражу или продления срока содержания его в таких условиях должны проверяться соответствие применения меры принуждения установленным в законе целям, наличие оснований для ее применения, сохранение баланса между значимостью создаваемых ограничений и защищаемых интересов.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо, среди прочего, в целях защиты законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
Основанием для заключения под стражу обвиняемого в совершении преступления лица являются обстоятельства, которые свидетельствуют о возможном неблагоприятном для производства по делу или дальнейшем противоправном поведении такого лица (ч. 1 ст. 97 УПК РФ).
При принятии решения о заключении под стражу следует учитывать сведения о личности обвиняемого, его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, роде занятий (ст. 99 УПК РФ).
Заключение под стражу применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения (ч. 1 ст. 108 УПК РФ).
Обжалуемое судебное постановление соответствует всем приведенным требованиям закона.
Ходатайство о заключении обвиняемого под стражу возбуждено надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находится уголовное дело.
Обстоятельства задержания обвиняемого судом первой инстанции были проверены.
Суд первой инстанции обосновано высказался о том, что основания для задержания обвиняемого имелись (ст.ст. 91, 92 УПК РФ).
Представленные суду материалы содержат данные о возможном совершении преступления и о возможной причастности к преступлению обвиняемого.
Такими данными являются показания свидетелей об обнаружении при обвиняемом наркотических средств, справка о результатах проведения химического исследования.
При этом вопросы о доказанности совершения обвиняем преступления, правильности квалификации его действий, на данной стадии производства по делу судом обсуждаться не могут.
Вопрос о заключении обвиняемого под стражу разрешен судом первой инстанции в судебном заседании, с участием сторон, в условиях состязательности.
Обвиняемому и его защитнику предоставлена возможность высказать свою позицию по рассматриваемому вопросу, привести доводы в ее обоснование.
Такой порядок судебного разбирательства соответствует требованиям, предъявляемым к осуществлению правосудия по уголовным делам (ст. 15 УПК РФ).
Решение о применении заключения под стражу принято в целях обеспечения дальнейшего беспрепятственного производства по уголовному делу.
Основанием для содержания обвиняемого под стражей являются обстоятельства, которые ставят под угрозу достижение указанных целей.
Суд первой инстанции привел в решении имеющие для правильного разрешения вопроса о мере пресечения обстоятельства, убедительно обосновал свои выводы по ним.
Обвиняемый уличается покушении на совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на длительный срок.
Ранее обвиняемый судим, в том числе, за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в настоящее время не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода.
Суд первой инстанции правильно согласился с должностными лицами в том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.
При этом, из смысла закона следует, что основанием для заключения обвиняемого в преступлении лица под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, перечисленных в ст. 97 УПК РФ.
Как уже было указано, наличие таких фактических обстоятельств суд первой инстанции установил правильно.
Все данные о личности обвиняемого суду первой инстанции были известны и при принятии решения учтены.
Иные меры пресечения предполагают менее действенный контроль за поведением обвиняемого, на данной стадии производства по делу не смогут обеспечить его эффективность.
Баланс между интересами обвиняемого, выраженными в ограничении права на свободу передвижения, и публичными интересами, заключающимися в достижении целей производства по уголовному делу, соблюден.
Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого в условиях следственного изолятора, в том числе, по состоянию здоровья, судом первой инстанции не установлено, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.
Вопреки утверждениям защитника, суд первой инстанции убедительно обосновал и мотивировал свои выводы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
Постановление Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 22 июня Дата изъята об избрании ФИО11 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 20 августа Дата изъята , оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО6 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>).
В случае обжалования, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Гилюк
Копия верна: Судья В.В. Гилюк