<номер изъят>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата изъята> г. ФИО2
Советский районный суд г. ФИО2 в составе:
председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,
при секретаре Моховой А.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес изъят> <адрес изъят> ФИО1,
подсудимого ФИО3
защитника - адвоката Низамова Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО8 <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата изъята>, около в <дата изъята> в 200 метрах возле <адрес изъят> <адрес изъят>, сотрудниками полиции задержан ФИО3, в присутствии которого, в ходе личного досмотра которого, сотрудниками полиции обнаружен и изъят из кармана куртки сверток с веществом, являющийся, согласно справке и заключению физико-химической экспертизы, наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,95 грамма, который согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ », включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен, и согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», вес данного наркотического средства относится к значительному размеру. Данное наркотическое средство ФИО3, посредством компьютерной сети «Интернет», с использованием сотового телефона «<данные изъяты>», <дата изъята>, <дата изъята> незаконно приобрел из тайника, на участке местности возле <адрес изъят> <адрес изъят>, и хранил при себе, для собственного употребления, без цели сбыта, до его задержания и обнаружения, т.е<дата изъята> <дата изъята>
Подсудимый ФИО3 в суде, с предъявленным обвинением согласился, вину свою полностью признал, и добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель и защита не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.
Обвинение, предъявленное ФИО3 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, судом постановлено о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО3 по части 1 статьи 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть и обстоятельства содеянного, направленного против здоровья населения, степень общественной опасности оконченного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого: ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание подсудимым своей вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Суд не может признать смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку каких-либо данных о добровольных и активных действиях со стороны подсудимого, направленных на сотрудничество со следствием, не имеется.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.
Указанных данных, на сотрудничество подсудимым со следствием в ходе предварительного расследования, судом не установлено. После заданного вопроса, сотрудниками полиции, перед проведением личного досмотра, о том, имеется ли что-либо запрещенное, пояснения подсудимого, что имеется наркотическое средство, не могут относиться к активному способствованию раскрытия и расследования преступления, поскольку не состоят в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и при любых пояснениях задержанного были бы обнаружены сотрудниками полиции, при проведении личного досмотра.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.
Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. При этом, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния, что соответствует правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа является правом, но не обязанностью суда.
Суд считает, что однократное добровольное пожертвование в благотворительный фонд «<данные изъяты>», в виде перечисления денежных средств, в размере 20000 рублей, не может расцениваться как заглаживание вреда, причиненного преступлением, либо способствование восстановлению нарушенных в результате его действий законных интересов общества и государства в сфере безопасности здоровья населения и общественной нравственности.
Чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого, учитывается судом при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств. Отсутствие судимости, добросовестное исполнение своих процессуальных обязанностей и ограничений, связанные с уголовным преследованием, а также положительные характеристики являются обстоятельством, характеризующим личность подсудимого, что и учитывается судом при назначении наказания.
В связи с чем, суд считает, что основания прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.
Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание, подсудимого, возможны с назначением наказания в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления, в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «<данные изъяты> », изъятый у подсудимого при его задержании, является средством совершения преступления, в связи с чем, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Судьба иных вещественных доказательств, подлежит определению в соответствии с резолютивной частью настоящего приговора.
С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в доход государства.
Реквизиты для перечисления штрафа Управлению МВД России по г. ФИО2 в доход государства: УФК по <адрес изъят> (УОП <номер изъят> «<адрес изъят> ИНН <номер изъят> КПП <номер изъят> отделение- НБ <адрес изъят>, БИК <номер изъят> ОКТМО <номер изъят> р/с <номер изъят>, КБК <номер изъят>, УИН <номер изъят>.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство, общим весом 0,89 грамма, первоначальные упаковки, полимерные пакеты, ватные тампоны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер изъят> «<данные изъяты> УМВД России по г. ФИО2, хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.(л.д.83).
- сотовый телефон «<данные изъяты> ИМЕЙ <номер изъят>, <номер изъят> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер изъят> «<данные изъяты> УМВД России по г. ФИО2, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства.
Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес изъят> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Подпись
Копия верна, Судья Муртазин Э.Р.