Дело № 2-1860/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 26 апреля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Винокуровой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности от <данные изъяты> года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью КПК «Климат» об изменении формулировки причины увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью КПК «Климат» (далее по тексту– ООО КПК «Климат»), в котором с учетом уточнений просила изменить формулировку причины её увольнения на увольнение по собственному желанию (требование заявлено <данные изъяты> года) в приказе об увольнении от <данные изъяты> года, в трудовой книжке, в электронном варианте трудовой книжки. В части требования возложения обязанности выдать трудовую книжку производство по делу прекращено, о чем вынесено отдельное определение суда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она была трудоустроена в ООО КПК «Климат» в качестве кладовщика, <данные изъяты> года она обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию, однако не была уволена в установленный срок, а уволена лишь <данные изъяты> года за прогул.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал доводы отзыва на иск, согласно которым ФИО1, будучи кладовщикомООО КПК «Климат», на протяжении нескольких дней отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин– <данные изъяты> года, <данные изъяты> года, объяснений по факту своего отсутствия ФИО1 не предста-вила, поэтому приказом от <данные изъяты> года она была уволена по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации– за прогулы <данные изъяты> года, <данные изъяты> года. В части не рассмотрения заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию представитель ответчика пояснил, что ввиду поступления от ФИО1 нескольких заявлений об увольнении работодателю не была известна дата, с которой ФИО1 просила её уволить, произвести увольнение «задним» числом невозможно, ФИО1 были допущены прогулы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ТК РФ) в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений перечислены равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор– это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены в ст. 81 ТК РФ. Одно из оснований прекращения трудовых отно-шений по инициативе работодателя предусмотрено п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ– расторжение трудового договора работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей– прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 80 СК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно ст.ст. 192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой статьи 81 ТК РФ. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Правило, изложенное в ст. 81 Кодекса, согласно которому не допускается увольнение работника в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, применяется только для случаев увольнения по инициативе работодателя.

ООО КПК «Климат», ОРГН <данные изъяты>, является действующим юридическим лицом; директором общества, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является ФИО3

Судом установлено, что ФИО1 была принята на работу в ООО КПК «Климат» <данные изъяты> года на должность кладовщика, трудовой договор № <данные изъяты> года; с Правилами внутреннего трудового распорядка организации ФИО1 была ознакомлена под роспись <данные изъяты> года; согласно <данные изъяты> Правил, на предприятии действует пятидневная рабочая неделя, начало рабочего времени– 8.00, окончание рабочего дня– 17.00.

Приказом ООО КПК «Климат» за подписью руководителя организации ФИО3 № <данные изъяты> года ФИО1 уволена <данные изъяты> года за прогул, подпункт «а» пункт 6 часть 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации, основание– докладные записки начальника цеха от <данные изъяты> года, <данные изъяты> года, акты отсутствия работника на рабочем месте от <данные изъяты> года, <данные изъяты> года, письмо о предоставлении оправдательных документов от <данные изъяты> года исх. № <данные изъяты>, акты о непредоставлении работником письменного объяснения по факту совершения им дисциплинарного проступка от <данные изъяты> года.

В подтверждение обстоятельства обращения к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию ФИО1 представлены тексты соответствующих заявлений, почтовые конверты, кассовые чеки, отчеты об отслеживании почтового отправления, данные электронной переписки.

Так, заявление об увольнении, направленное ФИО1 <данные изъяты> года, получено ООО КПК «Климат» <данные изъяты> года согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

При этом сведения о направлении ФИО1 работодателю заявления об увольнении электронной почтой суд не признает надлежащим способом подачи заявления. Между тем, данная переписка является подтверж-дением того обстоятельства, что обращаясь к работодателю, ФИО1 настаивала на своем увольнении последовательно, начиная с <данные изъяты> года, и не планировала продолжать работу.

Согласно заявлению об увольнении, ФИО1 просила уволить её по собственному желанию с <данные изъяты> года, датируя заявления <данные изъяты> года, направляя заявления <данные изъяты> года.

В части соблюдения работодателем порядка увольнения в связи с совершением работником дисциплинарного проступка, суд считает необходимым отметить, что объяснение причины неявки было затребовано у ФИО1 единожды, письмом от <данные изъяты> года (л.д. 11), письмо получено ФИО1 <данные изъяты> года согласно почтовому уведомлению. По фактам иных неявок на работу объяснения у работника не запрашивались. По факту неявок ФИО1 на работу за период с <данные изъяты> года, с <данные изъяты> года оправдательных документов работодателю и суду ФИО1 представлено не было. Причина неявки в <данные изъяты> года объяснена истицей болезнью ребенка, а в <данные изъяты> года– убеждением в том, что она уже уволена и не должна являться на рабочее место. Таким образом, порядок увольнения за прогул по факту неявки на работу <данные изъяты> года, <данные изъяты> года работодателем не был соблюден, письменного объяснения от работника по факту неявки на работу в указанные даты затребовано не было. При этом на дату принятия <данные изъяты> года работодателем решения о привлечении ФИО1 как работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул она должна была уже быть уволенной по собственному желанию.

Так, исходя из заявления ФИО1 об увольнении, полученным работодателем <данные изъяты> года, ввиду вышеизложенных положений ст. 80 ТК РФ, отсутствия согласования иной даты увольнения между сторонами трудового договора, ФИО1 должна была быть уволена <данные изъяты> года по инициативе работника (по собственному желанию).

Как следует из искового заявления, в конце октября между Кова-лёвой Е.В. и работодателем произошел конфликт, работодателем предъявлялись к ней претензии, эмоциональное состояние ФИО1 ухудшилось, работать стало невыносимо. Изложенное судом не принимается в качестве свидетельства того, что работодатель был обязан расторгнуть трудовой договор с истицей в указанный ею в заявлении об увольнении срок в соответствии с вышеприведенными положениями ст. 80 ТК РФ, абзац 3. Истицей также не было представлено суду доказательств того, что с работодателем ею было достигнуто соглашение об увольнении с более ранней даты (абзац 2 указанной статьи ТК РФ).

Доводы ответчика о том, что ему не была ясна дата увольнения работника, суд отклоняет ввиду наличия в законе однозначного правового регулирования данного вопроса, при том, что неверное указание даты увольнения самим работником, нахождение его на момент предполагаемого увольнения в состоянии нетрудоспособности, дублирование заявлений об увольнении не являются препятствиями для расторжения трудового договора по инициативе работника, поскольку он на этом настаивает и не продолжает работу.

Таким образом, увольнение ФИО1 за прогул приказом от <данные изъяты> года не являлось законным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешает спор в пределах заявленных требований. Требования об изменении даты увольнения истицей не заявлено.

При таким обстоятельствах, иск ФИО1 подлежит удовлетворению, формулировка увольнения ФИО1 в соответствующем приказе подлежит изменению, соответствующие изменения должны быть внесены и в трудовую книжку ФИО1, которая ведется как в бумажном варианте (оригинал трудовой книжки был представлен истицей суду в ходе рассмотрения дела), так и в электронный документооборот ООО «КПК «Климат»– в том числе в электронную трудовую книжку ФИО1 (ч. 1 ст. 22.1 ТК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 300 руб. согласно пункту 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, паспорт <данные изъяты>, к Обществу с ограниченной ответственностью КПК «Климат», ИНН <данные изъяты>, об изменении формулировки причины увольнения удовлетворить.

Изменить формулировку причины увольнения ФИО1 согласно приказу № <данные изъяты> года ООО КПК «Климат» с «прогул, подпункт «а» пункт 6 часть 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации» на «увольнение по собственному желанию статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации».

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью КПК «Климат» обязанность внести соответствующие изменения в приказ об увольнении, в трудовую книжку ФИО1, в том числе в электронную трудовую книжку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КПК «Климат» КПК «Климат» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 3 мая 2023 года.