№ 2-5591/2022

УИД: 63RS0043-01-2022-003465-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5591/2022 по иску ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации

установил:

ООО "СК "Согласие" первоначально обратился в Красноглинский районный суд города Самары к ответчику ФИО1 о взыскании убытков.

В обоснование своих требований указав следующее.

03.10.2021 17:55:00 года ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2114, двигался по обочине автодороги вблизи пгт. <адрес>, где увидел преградивший ему путь припаркованный автомобиль Lexus RX300, госномер №. ФИО1 замедлил движение автомобиля до полной остановки, после чего вышел из своего автомобиля и подошел к припаркованному автомобилю «Lexus RX300», г/н № где в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к водителю нанес удар по стеклу задней двери автомобиля «Lexus RX300», г/н №, в результате чего причинил умышленные повреждения транспортному средству. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Lexus RX300, № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТФ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 09.11.2021 г. выплатило страховое возмещение в размере 154 793, 97 руб. (без учета износа).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением прав регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 154793,97 руб.

Истец просил взыскать с ФИО1 ущерб в сумме 154 793,97 рублей, расходы по уплате госпошлины 4296 рублей, почтовые расходы 74,40 рублей.

04.08.2022 года определением суда гражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

В судебное заседание представитель истца ООО "СК "Согласие" не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о чем имеется обратное почтовое уведомление о вручении судебной повестки лично получателю ФИО1. Ответчик иск не оспорил, отзыв в суд не направил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, не явившегося в суд без уважительных причин.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушу может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением прав, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности при использовании транспортных средств возлагается исключительно на владельца транспортного средства.

Между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 собственником транспортного средства Lexus RX300, № (свидетельство о регистрации №) заключен договор страхования транспортных средств № (КАСКО).

03.10.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Lexus RX300, №.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области, от 01.02.2022 года, ущерб причинен при следующих обстоятельствах. 03.10.2021 17:55:00 года ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2114, двигался по обочине автодороги вблизи пгт. <адрес>, где увидел преградивший ему путь припаркованный автомобиль Lexus RX300, госномер №. ФИО1 замедлил движение автомобиля до полной остановки, после чего вышел из своего автомобиля и подошел к припаркованному автомобилю «Lexus RX300», г/н № где в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к водителю нанес удар по стеклу задней двери автомобиля «Lexus RX300», г/н №, в результате чего причинил умышленные повреждения транспортному средству. С целью причинения материального ущерба собственнику автомобиля марки «Lexus RX300», ФИО1 умышленно нанес один удар основанием ладони левой руки по стеклу задней двери автомобиля «Lexus RX300» в результате своих действий умышленно разбил его, приведя в полную негодность стекло задней двери автомобиля, тем самым умышленно причинил повреждения автомобилю марки «Lexus RX300» государственный регистрационный знак № 2021 года выпуска, стоимость поврежденного имущества с учетом восстановительного ремонта автомобиля по видам и способам восстановительных работ согласно счета станции технического обслуживания автомобилей АО «Тон-Авто» № от 29.10.2021 составляет 154793, 97 рублей.

Ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

05.10.2021 года ООО «СК Согласие» принято заявление о страховом случае по факту ДТП от 03.10.2021 года.

Поскольку ТС Lexus RX300, госномер № застраховано по договору КАСКО в ООО СК Согласие, Общество по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение за восстановительный ремонт автомашины, по выставленному к оплате АО «Самара-Лада» счету № от 29.10.2021года по Убытку № на сумму 154 793, 97 рублей, оплата проведена платежным поручением от 09.11.2021года №.

Размер суммы ущерба определен на основании актов осмотра транспортного средства от 03.10.2021года, и заключения от 03.01.2021.

Причинение истцу вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, водителя ФИО1 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе постановлением мирового судьи и не оспорен ответчиком, причинно-следственная связь между убытками и ДТП подтверждена представленными в дело актами, а истец, оплатив стоимость произведенных восстановительных работ, предъявил иск о возмещении ущерба к владельцу источника повышенной опасности лицу, виновному в причинении вреда, руководствуясь статьей 965 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику, который является лицом, причинившим вред, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 154 793,98 руб. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме 4 296 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.06.2022 г., а также почтовые расходы 74,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан (<данные изъяты> в пользу ООО "СК "Согласие" (ИНН № ОГРН №) ущерб в порядке суброгации в сумме 154 793,97 рублей, расходы по уплате госпошлины 4296 рублей, почтовые расходы 74,40 руб., а всего 159 164 (сто пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04.10.2022 года.

Председательствующий: Е.В. Бобылева