Дело №
91RS0№-68
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.
при секретаре судебного заседания – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ГЕНБАНК» в лице председателя правления ФИО3 к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, государственной пошлины, –
установил:
Представитель истца Акционерного общества «ГЕНБАНК» в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, не явился, о судебном заседании был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрения в его отсутствие - не подавал.
В соответствии с требованиями статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222–225, 331-332 ГПК РФ, суд, –
определил:
заявление Акционерного общества «ГЕНБАНК» в лице председателя правления ФИО3 к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, государственной пошлины – оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Г.А. Хулапова