ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хартенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1112/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>/н № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> г/н№ под управлением водителя ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя транспортным средством автомобилем Тойота Камриг/н №, нарушил ПДД. Риск наступления гражданской ответственности потерпевшего застрахован в АО «СК Астро-Волга». В связи с тем, что автомобилю <данные изъяты> г/н№ были причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб, в страховую компанию было подано заявление о выплате страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности. Страховщик признал указанное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 187000 р.. Выплаченное страховое возмещение не покрывает полностью причиненный вред, исходя из экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 296600 руб. без учета износа. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 109 600 руб., а также расходы на оценку ущерба – 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 532 руб. и расходы по оформлению доверенности – 1 700 руб..

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в описательной части искового заявления, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по известным адресам его проживания, а также по последнему адресу его регистрации, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:автомобиля <данные изъяты>/н № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> г/н№ под управлением водителя ФИО1.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 был привлечен к административной ответственности на ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ, водитель ФИО3, управляя а/м <данные изъяты> г/н №, перед поворотом не занял соответствующее крайнее положение.

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Таким образом, виновным в ДТП является ответчик Б.Ф.ЭБ.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> г/н№ получил механические повреждения, а его собственнику причинен ущерб.

Согласно экспертному заключению № подготовленному ООО Межрегиональный Экспертный Центр «Стандарт Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 296 600 руб..

Как следует из платежного документа, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 187000 руб., следовательно, с ответчика, виновного в ДТП, подлежит взысканию ущерб в размере 109 600 руб. (296 600 руб. -187000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса.

Согласно материалам дела расходы истца на оценку ущерба составили 7 000 руб. и были оплачены в полном объеме, что подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы были необходимы для реализации права на обращение в суд, поэтому являются судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оценку ущерба в сумме 7 000 руб..

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 532 руб. и расходы на оформление доверенности в сумме 1700 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 109600 руб., расходы на оценку ущерба в сумме 7000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3532 руб..

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07.07.2022 г..

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>