Судья Диярова Л.Р. УИД43RS0010-01-2022-001777-49 дело № 2-163/2023

№ 33-11731/2023

учёт № 205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 г. город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2023г., которым постановлено: апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2023г. оставить без движения, назначив срок для исправления недостатков – приобщить квитанцию государственной пошлины и квитанцию отправления копии жалобы истцу до 12 мая 2023 г.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2023г. удовлетворены исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судом постановлено: взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №112860488 в сумме 77 609,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 528,27 рублей. Встречное исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании уплаченной суммы возвратить ФИО1.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2023г.

Определением судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2023г. апелляционная жалоба ФИО1 на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2023г. оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 12 мая 2023г.. представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В частной жалобе ответчик выражает несогласие с определением судьи, ввиду отсутствия оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, ссылаясь на оплату государственной пошлины.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

В силу части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части первой статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части первой статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Поскольку к апелляционной жалобе ответчик не приложил платежный документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины, то суд обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения, так как жалоба не соответствовала требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение обжалуемого судебного акта заявитель представил суду платежный документ от 6 мая 2023 г. об оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей и сведения о направлении апелляционной жалобы сторонам по делу.

В связи с устранением заявителем недостатков в срок, установленный судом, апелляционная жалоба направлена вместе с делом в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы, поскольку определение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2023г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 7 августа 2023 г.

Судья Гафарова Г.Р.