Решение по делу № 2-653/2025 от 22.05.2025

УИД 61RS0010-01-2025-000269-97

Дело № 2-653/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием истца – ФИО1, представителя истца ФИО1 – Рассказовой А.Т. по ордеру от 28.01.2025 года,

при секретаре – Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/2025 по иску ФИО1 к ООО «М-ТРЕЙД» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «М-ТРЕЙД» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 466 800 руб., процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 131 581 руб. 26 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 11-15).

Истец – ФИО1, его представитель – адвокат Рассказова А.Т., выступающая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика — ООО «М-ТРЕЙД», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (л.д. 109).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых отношений признаётся обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключённого договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно положениям ст. 16-19 ТК РФ правовым основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является трудовой договор.

В ч. 1 ст. 21 ТК РФ указано, что работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Это право согласуется с обязанностью работодателя, указанной в ч. 2 ст. 22 ТК РФ, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдаёт премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключённого между работником и работодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что ФИО1 работал в транспортном отделе ООО «М-ТРЕЙД» <адрес> водителем автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № б\н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-111).

В обязанности истца входила перевозка сотрудников ООО «МЭЗ Юг Руси» на автобусе, государственный регистрационный знак <***>, по маршруту «Западный жилой массив (Койсуг)» - «Ростов-на-Дону, <адрес> а». Указанный автобус был закреплён за истцом, более того, в нерабочее время указанный автобус находился под его ответственностью на хранении рядом с местом его жительства, что оплачивалось работодателем дополнительно.

Согласно п. 4 трудового договора работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье); продолжительность ежедневной работы 4 часа, начало работы 06.00 часов, окончание работы 10.00 часов. Работодатель вправе привлекать работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также к сверхурочной работе в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством.

Согласно п. 6 трудового договора размер должностного оклада работника составляет 17 000 рублей в месяц. Оплата производится пропорционально отработанному времени в размере 50 % указанного оклада.

Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (20-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 5-го числа месяца, следующего за отработанным. Окончательный расчёт за отработанный месяц.

Страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования ООО «РПА» в отношении ФИО1 не осуществлялись, что подтверждается представленными сведениями о состоянии ИЛС застрахованного лица (л.д. 29-34).

Факт трудовых отношений между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается не только трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, но и иными документами, такими как: путевые листы с печатью и подписями уполномоченных лиц со стороны ответчика, постановлением по делу об административном правонарушении, а также сведениями о переводах денежных средств в счёт заработной платы, перепиской с использованием мессенджера Ватсап.

В связи с фактической занятостью сверх установленных договором часов между работодателем и работником была достигнута договорённость об оплате труда в размере 1 800 руб. ежедневно (без выходных), по установленному маршруту. Также было определено, что в случаях привлечения работника в течение дня для замены водителя по иному маршруту, работодателем производится дополнительная оплата труда в размере 50 % от установленного размера оплаты труда, что составляет 900 руб. за рейс.

Вышеуказанные условия действовали на протяжении с момента заключения трудового договора до мая 2024 года включительно, с июня 2024 года были определены иные условия: 2 000 руб. ежедневно (без выходных) по установленному маршруту и 50 % от установленного размера оплаты труда, что составляет 1 000 руб. за рейс.

Фактически истец работал более 8 часов ежедневно без выходных, в том числе более 7 часов - работа на маршруте согласно графику рабочей смены, 1 час (по 30 мин за два оборота) предрейсовая подготовка (прогрев двигателя, подача автобуса заказчику и возврат на стоянку).

Факт оплаты в счёт заработной платы в указанном размере подтверждается выписками по банковскому счету ФИО2, которая является супругой истца.

В период с января 2024 года по август 2024 работодатель уклонялся от перечисления заработной платы, однако с начислением был согласен, и только в июле 2024 года произвёл частичную выплату заработной платы, в результате чего задолженность ООО «М-ТРЕЙД» <адрес> по выплате ФИО1 зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 353 300 руб., по дополнительной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 500 руб.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой погасить задолженность по зарплате, однако до настоящего времени задолженность по выплате заработной платы не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что работодателем допускались факты ненадлежащего исполнения обязанностей по выплате заработной платы в отношении других работников, что подтверждено судебными актами других судов, а также решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № года по аналогичному спору по иску ФИО3, которое обозревалось судом в процессе рассмотрения настоящего дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно вьшлаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, размер процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет 131 581 руб. 26 коп. (л.д. 112). Суд проверил расчёт процентов (денежной компенсации) и признал его законным, обоснованным и арифметически верным.

С учётом изложенного, выслушав пояснения истца и изучив представленные им доказательства, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, который неоднократно извещался судом о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом, считает необходимым взыскать с ООО «М-ТРЕЙД» (ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 344019, <адрес>, офис 111) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 353 300 руб., задолженность по дополнительной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 500 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 131 581 руб. 26 коп.

Разрешая исковые требование ФИО1 о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объема и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном случае, принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны работодателя были нарушены трудовые права истца, связанные с невыплатой заработной платы, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО «М-ТРЕЙД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статьи 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О указано на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Интересы ФИО1 на стадии рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции представляла адвокат - Рассказова А.Т., что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), которая являлась составителем искового заявления (л.д. 11-15), принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

В подтверждение понесённых расходов истцом представлены суду: соглашение об оказании юридической помощи №/Ф/2024 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-117); квитанция к проходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113), в которых имеются подписи сторон, печати.

Представленные суду документы об оплате представительских услуг являются необходимым и достаточным подтверждением факта несения истцом соответствующих расходов и как доказательства полностью отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, истцом понесены материальные затраты, связанные с оказанием ему юридических услуг по настоящему гражданскому делу, решение по которому состоялось в его пользу и поэтому требование ФИО1 о взыскании судебных расходов является правомерным.

Рассматривая заявление ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя по существу, суд руководствуется положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебном процессе, категорию спора, объём защищаемого права, среднюю стоимость подобных услуг, установленную Советом Адвокатской палаты <адрес>, а также руководствуясь принципом разумного, справедливого обеспечения баланса процессуальных прав сторон по делу, суд считает необходимым взыскать с ООО «М-ТРЕЙД» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «М-ТРЕЙД» в доход Муниципального образования «<адрес>» госпошлину в сумме 19 967 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «М-ТРЕЙД» (ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 344019, <адрес>, офис 111) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 353 300 руб., задолженность по дополнительной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 500 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 131 581 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Взыскать с ООО «М-ТРЕЙД» в доход Муниципального образования «<адрес>» госпошлину в сумме 19 967 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «М-ТРЕЙД» – ОТКАЗАТЬ.

Разъяснить ООО «М-ТРЕЙД» о том, что он вправе подать в Батайский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ООО «М-ТРЕЙД» в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ООО «М-ТРЕЙД» заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме заочное решение принято 22 мая 2025 года.