Судья Аксюткина М.В.

Материал № 9-284/2023

УИД 41RS0001-01-2023-001454-09

Дело № 33-1244/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

13 июля 2023 года

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Шинкееве М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании представление первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 марта 2023 года о возвращении искового заявления первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского, обратившегося в интересах ФИО1, к государственному внебюджетному фонду – отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю о признании права на компенсацию расходов, взыскании денежных средств в качестве компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,

установил:

первый заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского, действуя в интересах ФИО1, обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с иском к государственному внебюджетному фонду – отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю о признании за ФИО1 права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по его заявлению от 10 октября 2022 года, возложении обязанности по выплате ФИО1 денежных средств в качестве компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 40 723 руб., взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое прокурор города Петропавловска-Камчатского просит отменить как незаконное по доводам представления, поскольку дело относится к подсудности Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ назначено без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Камчатского краевого суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью дела Петропавловск-Камчатскому городскому суду Камчатского края, судья исходил из того, что настоящий иск должен предъявляться согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировому судье, поскольку цена иска не превышает ста тысяч руб.

Однако, согласиться с обжалуемым определением не представляется возможным по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления процессуальным истцом заявлены требования к государственному внебюджетному фонду – отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю о признании за ФИО1 права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по его заявлению от 10 октября 2022 года, возложении обязанности по выплате ФИО1 денежных средств в качестве компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 40 723 руб., взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Положениями ст. 24 ГПК РФ установлено, что гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст.ст.23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Таким образом, поскольку исковые требования первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского, действующего в интересах ФИО1, к государственному внебюджетному фонду – отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю о признании права на компенсацию расходов, взыскании денежных средств в качестве компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда, помимо имущественного требования, подлежащего оценке, содержат требования о признании за ФИО1 права на компенсацию расходов, компенсации морального вреда, то при разрешении вопроса о подсудности спора судья должен был руководствоваться положениями ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, следовательно, дело подсудно Петропавловск-Камчатскому городскому суду Камчатского края, основания для возвращения искового заявления по мотиву нарушения правил подсудности у судьи первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 марта 2023 года отменить, материал направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий