Дело № 2-689/2023
УИД 35RS0019-01-2023-000821-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года г. Сокол,
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Закутиной М.Г.,
при секретаре Сухачевой А.А.,
с участием:
- истца ФИО1,
- представителя истца ФИО2,
- представителя ответчика адвоката Гасымова И.А.о.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в данной квартире. До 2020 года нанимателем жилого помещения являлся её отец ФИО4, после смерти которого вопрос о заключении договора с ответчиком решить не удалось. Ответчик никогда не проживал в жилом помещении. Она проживает в квартире одна, препятствий в пользовании квартирой ответчику никогда не чинила. Ответчик проживает в г. Сочи, его прописка в г. Соколе носит формальный характер. Жилым помещением ответчик не пользуется, его личных вещей нет, коммунальные услуг не оплачивает, копится долг. Членом её семьи ответчик никогда не являлся.
Определением суда от 18 мая 2023 года Сокольский межрайонный прокурор исключен из числа третьих лиц; третье лицо Администрация г. Сокола заменено на Администрацию Сокольского муниципального округа.
Определением суда от 18 мая 2023 года к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО3, место жительства которого неизвестно, привлечен адвокат.
В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ответчик приходится ей племянником, сыном её родной сестры ФИО1. Сестра с 16 лет стала проживать с ФИО5 и его матерью, затем родила сына ФИО3 После рождения ответчик всегда проживал с родителями и бабушкой, затем бабушка стала его опекуном, отец находился в местах лишения свободы, мать умерла в 2010 году. Ответчик никогда в спорную квартиру не вселялся и не проживал, несколько раз приходил в гости к дедушке, его вещей в квартире никогда не было. Он учился в кадетской школе, после окончания девяти классов поехал учиться в г. Краснодар, где сейчас и проживает. После освобождения его отец никогда не занимался воспитанием сына, сразу уехал в Москву, проживает там с семьей. За квартиру ответчик никогда не платил, сейчас иногда звонит и пишет ей, требует продажи квартиры.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ФИО3 в квартире никогда не жил. В телефонном разговоре он пояснил, что проживает в г. Сочи, но конкретного адреса не назвал, указал, что отказывается оплачивать коммунальные услуги за спорную квартиру, поскольку он там не проживает и услугами не пользуется. Вещей ФИО3 в квартире не имеется, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинятся. Просьб о вселении ответчиком заявлено не было, вселиться в квартиру он не пытался. Интерес в использовании жилого помещения у ответчика отсутствует. Его регистрация в квартире несет материальные потери для истца в виде накопления долга по коммунальным услугам и невозможности переоформления на себя договора социального найма. Нарушаются права и интересы ФИО1 как добросовестного пользователя жилого помещения.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, его место жительства неизвестно, его представитель по ордеру адвокат Гасымов И.А.о. с заявленными требованиями не согласился, поскольку не знает мнение представляемого им лица. Неизвестно, добровольно ФИО3 не проживает в квартире или вынужденно.
В судебное заседание представитель третьего лица Межмуниципального отдела МВД России «Сокольский» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.
В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Сокольского муниципального округа не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, выслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.
Как усматривается из справки о составе семьи от 07 июня 2023 года, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания», в жилом помещении по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства зарегистрированы ФИО1 (истец) и ФИО3 (ответчик).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Сокольского муниципального района Вологодской области на указанное жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности к Городскому поселению городу Соколу (л.д. 43).
Как следует из ч.ч. 1 и 2 ст. 1 Закона Вологодской области от 06 мая 2022 года № 5119-ОЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Сокольского муниципального района Вологодской области, путем их объединения, наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа и установлении границ Сокольского муниципального округа Вологодской области» (далее – Закон о преобразовании поселений Сокольского муниципального района), преобразованы путем объединения все входящие в состав Сокольского муниципального района Вологодской области поселения, в том числе городское поселение город Сокол Сокольского муниципального района Вологодской области, в Сокольский муниципальный округ Вологодской области с административным центром в городе Соколе. Вновь образованное муниципальное образование наделено статусом муниципального округа.
В силу ч. 3 ст. 1 Закона о преобразовании поселений Сокольского муниципального района Сокольский муниципальный район Вологодской области и входящие в его состав поселения утратил статус муниципального образования со дня создания Сокольского муниципального округа Вологодской области. Днем создания Сокольского муниципального округа Вологодской области является день вступления в силу настоящего закона области (01 июня 2022 года).
Частью 4 ст. 1 Закона о преобразовании поселений Сокольского муниципального района предусмотрено, что Сокольский муниципальный округ Вологодской области является правопреемником Сокольского муниципального района Вологодской области и муниципальных образований, преобразованных в соответствии с ч. 1 настоящей статьи.
С учетом названных положений Закона о преобразовании поселений Сокольского муниципального района Сокольский муниципальный округ Вологодской области с 01 июня 2022 года является правопреемником Городского поселения города Сокола и собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
К обязанностям нанимателя часть 3 ст. 67 ЖК РФ относит обязанности использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как следует из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 32 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является племянником истца ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> как несовершеннолетний сын ФИО1 - члена семьи нанимателя ФИО4 (отца истца и ФИО1).
В ходе судебного разбирательства из объяснений истца, показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, письменных материалов дела в их совокупности установлено, что с момента рождения ФИО3 проживал с матерью ФИО1 по месту жительства отца ФИО5 и бабушки ФИО9 по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ его опекуном являлась бабушка ФИО9 (ввиду уклонения матери от выполнения родительских обязанностей и нахождения отца с января 2005 года в местах лишения свободы); ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передан отцу ФИО5 в связи с освобождением последнего ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы; после окончания 9-ти классов школы ответчик уехал для дальнейшего профессионального обучения в Краснодарский край, где проживает по настоящее время.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в спорное жилое помещение по адресу: <адрес> ответчик никогда не вселялся, в том числе после достижения совершеннолетия в 2017 году.
Из показаний истца, названных свидетелей, материалов дела в их совокупности следует, что непроживание ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес> носит постоянный и длительный характер, является добровольным.
Так, о постоянном и длительном характере непроживании ответчика из спорного жилого помещения свидетельствуют следующие обстоятельства, подтвержденные вышеназванными доказательствами: личных вещей ответчика в квартире по адресу: <адрес> не имеется, ответчик ранее бывал в данном жилом помещении всего несколько раз и только в гостях у дедушки ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ выплата ФИО3 пенсии и иных выплат прекращена пенсионным органом в связи с его переездом в другой субъект Российской Федерации (л.д. 81), ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан паспорт гражданина Российской Федерации Отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Краснодару (л.д. 26).
О добровольном характере непроживания ответчика в спорном жилом помещении, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма свидетельствуют те обстоятельства, что ответчик обязанностей по оплате жилого помещения с момента достижения совершеннолетия никогда не исполнял, попыток вселения в жилое помещение не предпринимал, препятствия в этом истцом, иными лицами ему не чинились. Регистрация ответчика в жилом помещении всегда носила формальный характер. Доказательств обратного ФИО3 не представлено.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика в совокупности свидетельствуют об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, вследствие чего иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия регистрационным органом гражданина с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО3 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.Г. Закутина
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.