Дело № 5-95/2025 (10RS0016-01-2025-001421-23)

Сегежский городской суд Республики Карелия

<...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сегежа 16 июля 2025 года

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Скрипко Н.В., при секретаре Башляевой С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в <...>, гражданина РФ, официально трудоустроенного водителем АО «Сегежский ЦБК», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., -

установил:

23 июня 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №..., согласно которому последний около 15.35 час. ХХ.ХХ.ХХ., находясь на лестничной площадке второго этажа третьего подъезда дома №... по улице <...> в г. Сегеже Республики Карелия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему ФИО2 не менее двух ударов рукой в область грудной клетки, левого плеча, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, но не причинивших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину во вменяемом ему административном правонарушении не признал, дополнительно пояснил, что в тот день у них с соседями произошел конфликт в связи с залитием их (соседей) квартиры. Они давно знакомы с семьей Гулевичей, поэтому конфликта они изначально не хотели, однако те утверждали, что виновными в залитии являются они – Н-вы, так как их квартира распложена этажом выше. Вместе с тем у них на руках был акт техников о том, что залитие происходило со стояка общего пользования. В тот день они пришли на осмотр квартиры потерпевшего, ФИО2 вышел из себя, выпроводил его из квартиры, потом нанес ему один или два удара, порвал куртку. Он, ФИО1, при этом ударов в ответ не наносил, повреждений последнему не причинял.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, при этом указал, что конфликт между сторонами исчерпан, привлекать к ответственности ФИО1 он не желает.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив представленные материалы об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. около 15.35 час. находясь на лестничной площадке второго этажа третьего подъезда дома №... по улице <...> в г. Сегеже Республики Карелия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему ФИО2 не менее двух ударов рукой в область грудной клетки, левого плеча, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, не причинивших вреда здоровью и не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Вместе с тем из протокола судебного заседания по материалу №... об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует, что потерпевшим по настоящему делу даны пояснения по существу предъявленного обвинения, согласно которым ФИО1 в ходе конфликта ему ударов не наносил, повреждения причинены Н. путем нанесения ударов тростью, указанные обстоятельства также подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелем Г. и потерпевшей Н.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что ФИО1 в указанный день и время побоев ФИО2 не наносил.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса (п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в действиях ФИО1 отсутствовало событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Скрипко