Дело № 12/1-113/2023
УИД 79RS0006-01-2023-000863-82
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
п. Смидович 23 ноября 2023 года
Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Сегеда В.С.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № от 11.10.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № от 11.10.2023г., собственник транспортного средства марки «НИССАН НОУТ», государственный регистрационный знак № (№) – ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ФИО1 признана виновной в том, что 07.10.2023г. в 11:32:06 на <адрес>, являясь собственником транспортного средства марки «НИССАН НОУТ», государственный регистрационный знак № (№), двигаясь со скоростью 84 км/ч, при максимально установленной скорости движения транспортного средства 60 км/ч, превысила скорость движения на данном участке дороги на 24 км/ч, чем нарушила п. 10.2 Правил дорожного движения РФ.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото – киносъёмки, видеозаписи «СКАТ-С» №, свидетельство о поверке №, сроком действия до 19.04.2024г.
Не согласившись с данным решением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку в момент фиксации инкриминируемого административного правонарушения транспортное средство – автомобиль марки «НИССАН НОУТ», государственный регистрационный знак № (№) у нее во владении не находилось, так как по договору купли-продажи от 13.09.2023г. было продано гр-ну ФИО3, сама она в указанное время была в <адрес>.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, на своем участии в рассмотрении дела не настаивала, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие данного участника судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Пунктом 10.2 Правил дорожного движения установлено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Согласно ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что 07.10.2023г. в 11:32:06 на <адрес>, водитель транспортного средства марки «НИССАН НОУТ», государственный регистрационный знак № (№), собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 84 км/ч, при максимально установленной скорости движения транспортного средства 60 км/ч, чем превысил скорость движения на данном участке дороги на 24 км/ч.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СКАТ-С» №.
Фактических данных, ставящих под сомнение достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "СКАТ-С", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, в материалах дела не содержится. Об этом также не заявлялось в жалобе ФИО1
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 данной статьи также установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абз.3 п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях").
В поданной в Смидовичский районный суд ЕАО жалобе заявитель ФИО1, отрицая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указала, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, она находилась в <адрес>, а автомобилем марки «НИССАН НОУТ», государственный регистрационный знак № управлял гр-н ФИО3, который его приобрел на основании договора-купли продажи от 13.09.2023г.
В подтверждение указанных доводов заявителем представлена копия договора купли – продажи транспортного средства от 13.09.2023г., заключенного в <адрес>, в соответствии с которым продавец ФИО1 продала, а покупатель ФИО3 принял и оплатил автомобиль «Ниссан Ноут», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
В соответствии с п. 2 договора покупатель обязан оплатить стоимость транспортного средства в размере 50 000 рублей со дня подписания настоящего договора путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца или перечислением на расчетный счет.
Продавец обязуется передать транспортное средство покупателю в течение трех дней со дня оплаты (п. 3 договора).
Согласно сведениям, полученным судом от начальника МРЭО Госавтоинспекция ФИО4, регистрация автомобиля «Ниссан Ноут», 2007г.в., государственный регистрационный знак № за гр-ой ФИО1 была прекращена 18.10.2023г. в связи с продажей другому лицу на основании договора купли-продажи от 13.09.2023г.
Наряду с этим, в соответствии с письменной информацией, представленной суду генеральным директором ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» ФИО5, заявитель ФИО1 06.10.2023г. и 09.10.2023г. находилась на рабочем в месте в <адрес>, с 09 час. до 18 час., согласно установленному режиму рабочего времени.
В то же время, согласно сведениям общедоступного интернет-сервиса «Яндекс Карты» расстояние от <адрес> до <адрес> составляет 2250 км., время в пути автомобильным транспортом занимает 1 день 6 часов 26 минут, что очевидно исключало возможность прибытия ФИО1 после окончания рабочего дня 06.10.2023г. в 18 час. 00 мин. на вышеуказанном автомобиле к месту инкриминируемого ей административного правонарушения на <адрес> 07.10.2023г. в 11 час. 32 мин.
Поскольку перечисленные документы содержат все требуемые реквизиты, каких-либо фактических данных, опровергающих содержащиеся в них сведения, в судебном заседании установлено не было, суд в настоящем случае не усматривает оснований сомневаться в их достоверности.
Совокупность перечисленных доказательств свидетельствует о нахождении транспортного средства марки «НИССАН НОУТ», государственный регистрационный знак № (№) в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для её освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № от 11.10.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № от 11 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.
На решение может быть подана жалоба в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья В.С. Сегеда