Уголовное дело №...
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору
г.Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Сахоненко А.А., представителя потерпевшей Че., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Са., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,
при секретаре Ершовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с высшим образованием, разведённого, имеющего ... детей, работающего ... не военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обвиняется в совершении хулиганства с применением оружия и убийства Ст.И..
В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращения настоящего уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, в связи с нарушением требований ст. 220 УПК РФ.
В обосновании своих требований государственный обвинитель указал, что события, описанные по ч. 2 ст. 213 УК РФ, являются неотъемлемой частью события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие убийству, послужили его мотивом. Вместе с тем обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ данных обстоятельств не содержат. Таким образом исключена возможность принятия судом итогового судебного решения на основании данного обвинительного заключения.
Подсудимый и его защитник возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, представитель потерпевшей поддержала ходатайство и просила его удовлетворить.
Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору Новосибирской области. При этом суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрении судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Согласно требованиям ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы и мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Как видно из материалов дела, данные требования закона органом предварительного расследования выполнены не в полном объеме.
Описывая в обвинительном заключении преступное деяние, следователь установил, что ФИО1 в ходе словесного конфликта со Ст.И., в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к последнему, вызванными ссорой, используя огнестрельное оружие, желая причинить смерть, произвёл не менее трёх выстрелов в жизненно-важные части тела потерпевшего – живот и грудь Ст.И.
Между тем автор обвинительного заключения установил, что в это же время в этом же месте ФИО1 достал из сейфа карабин модели «Сайга 410К-04», снарядил магазин к карабину 8-ю патронами с пулевыми и картечными снарядами, присоединил к карабину, с которым вышел на улицу, участок местности между правым углом ограждения частного дома и остановкой общественного транспорта «...» в <адрес>, откуда был виден выход в магазин и находящиеся там же Потерпевший №3 и Ст.И., произвёл выстрел в воздух, а когда Потерпевший №3 и Ст.И. стали приближаться к ФИО1, последний проследовал на придомовую территорию и произвёл не менее трёх выстрелов в воздух из карабина, высказывая Потерпевший №3 и Ст.И. угрозы произвести выстрелы непосредственно в них.
Однако все эти действия, по мнению следователя, ФИО1 осуществил не с целью убийства, а с целью хулиганства.
Искусственно разделив хулиганство и убийство, следователь не указал момент окончания хулиганства и момент возникновения умысла на убийство Ст.И., что именно послужило причиной возникновения цели убийства Ст.И., если конфликт с потерпевшими, заряжание боеприпасами оружия, угроза выстрелами из огнестрельного оружия потерпевшим, выстрелы из огнестрельного оружия происходили во время хулиганства.
В силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, поэтому не вправе самостоятельно устранить данные нарушение закона, уточнить предъявленное обвинение какими-либо дополнениями или деталями, поскольку это приведет к нарушению права подсудимого на защиту.
Указанные нарушения исключают возможность постановления судом законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.
При таких обстоятельствах настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Направить уголовное дело №... по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 105 УК РФ, прокурору Новосибирской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу следуют вместе с уголовным делом.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья:/подпись/