Дело № 2-1947/2023

Поступило в суд 04.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Телепиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования,

установил :

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору. В обоснование указал, что с ответчиком был заключен договор о предоставлении во временное пользование (аренду) гражданину (арендатору) строительных инструментов (оборудования). По договору передано в аренду следующее оборудование: Фрезер Makita RP0900, 2 ключа. Общая стоимость имущества, предоставленного по Договору, определена в соответствии с оценочной стоимостью и составляет 10 000 руб. 00 коп. Ответчик внес залоговую сумму в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей в кассу Истца. Крайний срок возврата имущества 27.11.2022г. По настоящий момент вышеуказанное имущество Арендодателю не возвращено, арендная плата не вносится. Задолженность Ответчика по арендной плате, исходя из тарифов, составляет 47 790 рублей. Согласно п. 5.2. в случае невозвращения арендованного имущества в установленный настоящим договором срок. Арендодатель вправе начислить к ежесуточному тарифу штрафную неустойку в размере 3% от оценочной стоимости арендованного имущества, указанной в п.п. 1.1.-1.2, за каждый день просрочки неисполнения обязательств. Итого задолженность составляет 24 300 рублей. В связи с удержанием залоговой суммы задолженность за оборудование составляет 6 000 (шесть тысяч) рублей. В связи с подготовкой и ведением дела в суде истцом были понесены судебные расходы в размере 10 000 руб. 00 копеек. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору аренды в размере 47 790 руб. 00 коп., штрафную неустойку в размере 24 300 руб. 00 коп., стоимость невозвращенного оборудования в размере 6 000 руб. 00 коп., итого в обшей сумме 78 090 (Семьдесят восемь тысяч девяносто) рублей, судебные расходы в том числе: на уплату госпошлины в сумме 2 543 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Истец иск поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен. В связи с неявкой ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 26.11.2022 года был заключен договор о предоставлении во временное пользование (аренду) гражданину (арендатору) строительных инструментов (оборудования).

По договору передано в аренду следующее оборудование: Фрезер Makita RP0900, 2 ключа. Общая стоимость имущества, предоставленного по договору, определена в соответствии с оценочной стоимостью, согласована сторонами и составляет 10 000 руб. 00 коп (л.д.8-9).

Ответчик внес залоговую сумму в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей в кассу истца.

Срок возврата имущества определен - 27.11.2022г.

В соответствии с п. 5.1. договора в случае невозвращения Арендатором арендованного имущества в установленный договором срок, Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Задолженность ответчика по арендной плате, по расчету истца составляет 47 790 рублей (81 день * тариф 590).

Истец указывает, что по настоящий момент вышеуказанное имущество арендодателю не возвращено, арендная плата не вносится. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Согласно п. 5.2. в случае невозвращения арендованного имущества в установленный настоящим договором срок арендодатель вправе начислить к ежесуточному тарифу штрафную неустойку в размере 3% от оценочной стоимости арендованного имущества, указанной в п.п. 1.1.-1.2, за каждый день просрочки неисполнения обязательств. Сумма неустойки составляет 24 300 рублей 00 копеек. В связи с удержанием залоговой суммы в размере 4000 рублей, оставшаяся задолженность за оборудование составляет 6 000 рублей 00 копеек.

13.12.2022г. истец направил по адресу регистрации ответчика претензию. Претензия ответчиком получена, однако ответа на претензию не последовало.

Таким образом, требования истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на юридические услуги в сумме 10 000 руб., расходы по госпошлине.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в ч.1 ст.88 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, что является обязательным. Данные расходы являются обоснованными, подтвержденными относимыми доказательствами, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в рамках данного дела истцом было уплачено 10 000 рублей за юридические услуги, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д.18-19).

Таким образом, произведенные затраты нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего заявления, а потому данные расходы должны быть отнесены на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору аренды в размере 47 790 руб. 00 коп., штрафную неустойку в размере 24 300 руб. 00 коп., стоимость невозвращенного оборудования в размере 6 000 руб. 00 коп., судебные расходы в том числе: на уплату госпошлины в сумме 2 543 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп, а всего 90 633 рублей.

Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.А.Зюкова