УИД: 31RS0022-01-2022-006963-63 № 2-1137/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОКУ «ЦЗН Белгородской области» (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании выплаченного пособия по безработице,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет в сети «Интернет» ответчиком размещено в электронной форме заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

ДД.ММ.ГГГГ ОКУ «ЦЗН Белгородской области» принято решение о признании ФИО2 безработным с ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных ответчиком сведений следовало, что он на момент подачи вышеуказанного заявления не осуществлял трудовую деятельность и не являлся индивидуальным предпринимателем.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ФИО2 пособие по безработице в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно сведения выписки из ЕГРИП, ответчик на момент постановки на учет в ОКУ «ЦЗН Белгородской области» являлся индивидуальным предпринимателем и не имел права на получение пособия по безработице.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о снятии ФИО2 с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ в связи с попыткой получения пособия по безработице обманным путем.

Дело инициировано иском ОКУ «ЦЗН Белгородской области», которое, указывая, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся занятым, однако в этот период времени получал пособия по безработице, просило взыскать с ответчика в их пользу причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ОКУ «ЦЗН Белгородской области» ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании приказа ОКУ «ЦЗН Белгородской области» от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил пособие по безработице в сумме <данные изъяты> руб.

В заявлении о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы ответчик указал, что не является индивидуальным предпринимателем.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 № 1032-1 пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В силу ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 занятыми считаются граждане зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по г. Белгороду.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Решением мирового судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО2, руководствуясь единым преступным умыслом, корыстным мотивом и преследуя цель наживы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоя на учёте в ИФНС России по г.Белгороду в качестве индивидуального предпринимателя, с целью дальнейшего получения пособия по безработице, умышленно скрыл данный факт от сотрудников ОКУ «Белгородский центр занятости населения» и надлежащим образом об этом их не уведомил, получив, таким образом, пособие по безработице на общую сумму <данные изъяты> руб., чем причинил данной организации материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» сумма излишне выплаченного пособия по безработице подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В пп. 3 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Учитывая, что со стороны ФИО2 имела место недобросовестность, выразившаяся в несообщении ОКУ «ЦЗН Белгородской области» информации о своей занятости, сумма, излишне выплаченного пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления к ФИО2 не оплачивал государственную пошлину в связи со статусом государственного учреждения.

В связи с тем, что исковые требования ОКУ «ЦЗН Белгородской области», которое не платило государственную пошлину, удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ОКУ «ЦЗН Белгородской области» (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании выплаченного пособия по безработице удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОКУ «ЦЗН Белгородской области» излишне выплаченные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Обязать ФИО2 выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2023.