Дело № 5-1184/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 25 ноября 2022 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Рудкова Н.Г.,

с участием привлекаемого лица ФИО2,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 апреля 2022 года примерно в 10 часов 15 минут водитель ФИО2, двигаясь по проспекту Героев Сталинграда со стороны <адрес>, напротив <адрес> управляя автомобилем марки Лада 213100, гос.номер № 30, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства марки Хендай ай 30, гос.номер А439ХТ 134, под управлением водителя Свидетель №1 в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Водителем ФИО2 при движении нарушены требования п. 1.5, п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП в ГУЗ КБ СМП № <адрес> была доставлена пассажир автомашины Хендай ай 30, гос.номер №, Потерпевший №1, получившая телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства и как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 не оспаривал обстоятельства административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении. Просил применить меру наказания в виде административного штрафа, так как право управления транспортными средствами ему необходимо для жизни.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представила.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, исследовав материалы дела и заключение эксперта, считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, согласно которого в результате ДТП ей причинены повреждения, квалифицированные как причинившее легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Свидетель №1, объяснением ФИО2, объяснением потерпевшей Потерпевший №1

Оценив указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ признаю их допустимыми и достоверными, поскольку все документы и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены правильно. Заключения экспертов сомнений не вызывают.

Как следует из Правил дорожного движения в Российской Федерации:

«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. (п.9.10).

Данные Правила утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения.

Однако, указанные требования ПДД РФ водитель ФИО2 не выполнил.

В связи с указанными обстоятельствами, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО2 ФИО4 дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью, по признаку его кратковременного расстройства потерпевшей Потерпевший №1

Учитывая изложенное, признаю установленным, что ФИО2 нарушил п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, совершив тем самым, с учетом наступивших последствий, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО2 учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность ФИО2 не установлено.

Оценив указанные доказательства по правилам ст. 26.1 КоАП РФ признаю их допустимыми и достоверными, поскольку все документы и протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены правильно. Заключение судебно-медицинского эксперта сомнений не вызывает.

Учитывая характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших для потерпевшей последствий, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, руководствуясь ст. 3.1 КоАП РФ в целях предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений, прихожу к выводу о назначении административного наказания в пределах санкции статьи в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду), ИНН <***>, КПП 344501001, расчетный счет <***> в отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области г. Волгоград, код ОКАТО 18701000, БИК 011806101, код бюджетной классификации 188 11601123010001140, УИН 18810434220013070806, вид платежа: Штраф за нарушение ПДД.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Г.Рудкова