Дело № 11-145/2023

Судебный участок № 5

Индустриального судебного района г. Перми

мировой судья Тукалов В.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 13 сентября 2023 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Саетгареевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращении ФИО2 возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана частная жалоба, мотивированная тем, что копию судебного приказа заявитель не получала, почтовые уведомления от ООО «Право онлайн» также не поступали. Направленная заказным письмом копия судебного приказа не была получена в срок до ДД.ММ.ГГГГ по причине фактического непроживания по указанному адресу. Информация о возвращении почтового отправления на судебный участок за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности. Заявитель проживала не по адресу регистрации, извещения с копией судебного приказа получены не были. В связи с отсутствием копии судебного приказа, не имела возможности обратиться на судебный участок, вынесший судебный приказ, с возражениями относительно его исполнения и заявлением о его отмене. Не было возможности получить почтовую корреспонденцию от суда и в законом установленные сроки (10 дней) обжаловать судебный приказ. Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех средств правовой защиты.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного определения суда первой инстанции, поскольку нарушений норм процессуального либо материального права при принятии определения мировым судьей не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного кодекса.

В соответствии со ст. 128 ГПК Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» содержит разъяснение, согласно которому в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, из толкования приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 475,00 руб. (л.д. 1-2).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 475,00 руб. (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к мировому судье с возражениями на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 19-21, 22-25).

Принимая решение об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что должнику копия судебного приказа была направлена по адресу: <адрес> – который он указывает в возражениях на судебный приказ. Почтовое отправление возвращено на судебный участок за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом с отметками почтовой организации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к мировому судье с возражениями на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом каких-либо причин, свидетельствующих об уважительном пропуске процессуального срока, не привела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные выводы мирового судьи являются обоснованными, заявление об отмене судебного приказа подано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного процессуального срока.

Отказывая в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, поскольку в материалы дела не представлено доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока, так как копия судебного приказа была направлена в адрес должника по месту ее проживания, конверт возвращен за истечением срока хранения (л.д. 17).

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела о вынесении судебного приказа, копия судебного приказа была направлена ФИО4 по адресу: <адрес> – совпадающим с адресом, указанным должником в заявлении об отмене судебного приказа и ходатайстве о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного приказа.

Иных сведений о месте жительства должника не предоставлено, в том числе ничем не подтверждена информация, указанная в заявлении о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного приказа. Доказательств, подтверждающих невозможность получения копии судебного приказа, проживании должника по иному адресу, не представлено.

Определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333, ст. ст.334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате ФИО2 заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Мазунин