77RS0021-02-2022-017366-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года

17 апреля 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-818/2023 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес к ООО Фирма «Алена» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей о признании действий незаконными запрещении приема детского населения, обязании устранить нарушения требований законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес обратился в суд с иском к ООО Фирма «Алена» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей о признании действий незаконными запрещении приема детского населения, обязании устранить нарушения требований законодательства, мотивируя исковые требования тем, что Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес (Истцом) в соответствии с Положением от 22 июня 2006 года № 643, в связи с обращением гражданина (вх.№38368/ж-2022 от 27.05.2022г.) на основании Решения №09- 27-00133 от 21.06.2022 по факту нарушения санитарного законодательства, в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 30 минут 24.06.2022 проведено выездное обследование (без участия юридического лица) - общества с ограниченной ответственностью Фирма «АЛЕНА» по адресу: адрес, в ходе которого установлены и задокументированы нарушения в сфере санитарно-эпидемиологического законодательства.

В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение п.2 ст. 40, ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и р. IV п. 4.1.2, п. 4.26.4 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» ООО Фирма «АЛЕНА» (Ответчик) осуществляет деятельность по предоставлению услуг детской стоматологии без наличия санитарно-эпидемиологического заключения и лицензии на указанный вид деятельности.

В соответствии с п. 2. Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы честного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств. Несоблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов создает угрозу жизни и здоровью человека.

Выявленные в ходе проверки нарушения создают угрозу опасности причинения вреда в будущем жизни и здоровью граждан и посягают на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Также, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020г. №248 «О -государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» юридическому лицу направлены рекомендации по соблюдению обязательных требований, а именно не осуществлять прием детского населения до получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества для оказания стоматологических услуг детскому населению, а также о необходимости получения лицензии на указанную деятельность с установлением срока информирования: принятых мерах по выполнению рекомендаций к 11.07.2022.

Согласно письму, поступившему в ТОУ Роспотребнадзора по адрес в адрес от Ответчика, в лице ООО «АЛЕНА» 01.07.2022 посредством электронной почты, выявленные нарушения ответчик не признал, тем самым выполнять Рекомендации по соблюдению обязательных требований отказался.

При этом, согласно статье 24 Федерального Закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ ответчик обязан был приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила, что также не было выполнено Ответчиком.

Истец считает, что осуществляемая с нарушением закона деятельность стоматологической клиники ООО Фирма «АЛЕНА» по адресу: адрес наносит вред охраняемым правам и законным интересам неопределенного круга лиц, выявленные правонарушения могут создать угрозу жизни или здоровью человека, угрозу жизни или здоровью будущих поколений, повлечь распространение инфекционных и неинфекционных заболеваний, а также распространение массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний.

Истец просит суд признать действия Ответчика, выраженное в неисполнении требований законодательства: ст. 29, п. 2 ст. 40 ФЗ от 30.03.1999г. № 52 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»; р. IV п. 4.1.2, п. 4.26.4 СП 2.1.3678-20 Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих объектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» противоправными, запретить прием детского населения по адресу адрес до получения санитарно-эпидемиологического заключения и соответствующей лицензии посредством прекращения записи на прием, обязать Ответчика устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Генеральный директор ООО Фирма «Алена» - фио и представитель ОО Фирма «Алена» по доверенности фиоЮ, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, представленных в возражениях. Пояснили, что по представленной истцом аудиозаписи нельзя установить, где и кем произведена запись, имеющиеся в деле фотографии не идентифицированы, нет возможности установить, производилась ли съемка в конкретном структурном подразделении организации. Есть документ, заверенный сторонней незаинтересованной организацией, о том, что прием в данном структурном подразделении 24.06.2022 , в день проведения проверки, не велся - не производилось никаких денежных операций. фио, обратившаяся с заявлением к истцу, является лицом заинтересованным. В материалах дела имеются лицензии, позволяющие производить лечение несовершеннолетних иными структурными подразделениями фирмы. Истцом не предоставлено объективных доказательств лечения несовершеннолетних в клинике по конкретному адресу. На данный момент структурное подразделение по указанному адресу не функционирует - закрыто, в связи с отсутствием клиентов, о чем у истца информация имеется. Исковые требования не конкретизированы, несмотря на определение суда, и степень их исполнимости, если структурное подразделение закрыто.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей", граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 45 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании решения начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес о проведении контрольного надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 21.06.2022 № 09-27-00133 главным специалистом-экспертом фио проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении ООО Фирма «Алена», расположенного по адрес.

По результатам указанных мероприятий составлен акт о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля от 24.06.2022. Согласно указанному акту на момент проведения проверки, в стоматологической клинике осуществляются стоматологические услуги населению ее в соответствии с заявленными видами медицинской помощи, а именно стоматологические услуги осуществляются без наличия санитарно-эпидемиологического заключения и лицензии на указанный вид деятельности: стоматология детская, что является нарушением п.2 ст. 40, ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и р. IV п. 4.1.2, п. 4.26.4 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

Согласно абз. 1 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Таким образом, данная норма права уже не предусматривает такого самостоятельного способа защиты нарушенного права потребителей, как признание действий организации противоправными, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Согласно положениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1"О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с абз. 9 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей", общественные объединения потребителей, вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей".

При этом, истцом в нарушение требований ст. ст. 56, 59, 60, 71 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих совершение ответчиком противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц, а судом не установлены обстоятельства нарушения прав неопределенного круга лиц, действиями ответчика, на которые в отсутствие доказательств ссылается общество в исковом заявлении. Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обращений потребителей, позволяющих истцу проводить проверку и составлять какие-либо материалы общественного контроля, а также обратиться в суд. Не состоятельна ссылка представителя истца на жалобу представителя ФИО1 фиофио. согласно указанной жалобе фио посетила стоматологическую клинику «Алена», по адресу: адрес, обнаружила, что в учреждении нет отдельного входа, гардероба и санузла для детей.

В ходе судебного разбирательства при проверке выяснилось, что 24.06.2022 , а именно в день осуществления проверки со стороны инспектора Роспотребнадзора, в филиале клиники «АЛЕНА» по адресу: адрес связи отсутствием записи на лечение, стоматологическое лечение пациентов не производилось. Данное обстоятельство подтверждается Лечебным отчетом и данными Такском-Касса за период с 20.06.2022 по 27.06.2022 года, а именно отсутствием данных о работе кассового аппарата за 24.06.2022 года. Таким образом, ни одного лица младше 18 лет не присутствовало в стоматологическом кабинете в филиале клиники «АЛЕНА» по адресу: адрес.

Суду представлена Лицензия бессрочной медицинской лицензии № ЛО-77-01- 005603 от 26.12.2012, выданная Департаментом здравоохранения адрес.

Согласно Приложениям, к медицинской лицензии № ЛО-77-01-005603 от 26.12.2012г. ООО Фирма «АЛЕНА» на законных основаниях оказывает все виды медицинской (стоматологической) помощи, а именно: доврачебная помощь: рентгенология, сестринское дело, физиотерапия. Амбулаторно¬-поликлиническая помощь, в том числе в условиях дневного стационара и стационара на дому: ортодонтия, стоматология, стоматология терапевтическая, стоматология детская, стоматология хирургическая, стоматология ортопедическая.

Организация во всех филиалах сети стоматологических клиник «АЛЕНА» оказывает медицинские (стоматологические) услуги населению строго в рамках выданной Департаментом здравоохранения адрес медицинской лицензии.

В филиале, расположенном по адресу: адрес. оказание стоматологических услуг несовершеннолетним пациентам (детская стоматология) лицензией не предусмотрено, данный вид медицинских (стоматологических) услуг по данному адресу не оказываются.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 04.11.2022) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1"О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ООО Фирма «Алена» не был поставлен в известность о проведении проверки, также отсутствуют сведения об основаниях проверки. Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что материалы общественного контроля были направлены в уполномоченные органы государственной власти и местного самоуправления.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для принятия указанных материалов как достаточных доказательств, подтверждающих выявленные у ответчика нарушения.

Также суд не может принять во внимание представленные в материалы дела не заверенные фотокопии, поскольку ответчиком не подтверждается наличие у него таких документов, из акта проверки не усматривается, что в ходе нее проводилось фотографирование.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес к ООО Фирма «Алена» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей о признании действий незаконными запрещении приема детского населения, обязании устранить нарушения требований законодательства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.