Мировой судья судебного участка №6 в № 10-12/2023

Советском судебном районе Воронежской 36MS0038-01-2023-000527-58

области Касаева И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 07 июля 2023 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего - судьи Винокуровой Л.Н.,

государственного обвинителя Воронежской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Пивнева В.А.,

защитника – адвоката Палухиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Волиной Е.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Палухиной Ирины Валентиновны на постановление мирового судьи судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области ФИО1 от 28.03.2023 о возмещении за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек за участие адвоката по назначению суда в качестве защитника по уголовному делу в отношении ФИО2, осужденного приговором мирового судьи судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области от 24.03.2023 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к штрафу в размере 7000 рублей.

Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав государственного обвинителя Пивнева В.А., защитника – адвоката Палухину И.В., изучив материалы дела, суд

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области от 24.03.2023 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области ФИО1 от 28.03.2023 г. расходы в сумме 6240 рублей на участие адвоката Палухиной И.В. в качестве защитника по уголовному делу в отношении ФИО2 были отнесены за счет средств федерального бюджета, ФИО2 был освобожден от уплаты процессуальных издержек. Как следует из постановления, заявление адвоката Палухиной И.В. об оплате труда адвоката удовлетворено частично, за счет средств федерального бюджета возмещены расходы в сумме 6420 рублей за ознакомление с материалами дела - 09.03.2023г., участие в судебных заседаниях 13 и 24 марта 2023 г., ознакомление с протоколом судебного заседания - 27 марта 2023 года. При этом, отказано в выплате адвокату Палухиной И.В. 1560 рублей за подготовку ею 13.03.2023 письменного мотивированного ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в отношении подзащитного.

11.04.2023 адвокатом Палухиной И.В. подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области от 28.03.2023 г., в которой она просит изменить постановление мирового судьи, увеличив размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Палухиной И.В. за осуществление защиты интересов ФИО2 до 7800 рублей, поскольку поданное ею 24.03.2023 г. ходатайство, датированное 24.03.2023 г., только подписано в этот день, составлено оно в другой день, что, по мнению защитника, подтверждает тот факт, что для составления ходатайства необходимо время, в том числе на выполнение машинописных работ, а судебное заседание было назначено 24.03.2023 г. на 10 часов и до судебного заседания в этот день составить заявление, согласовать его текст с подзащитным, проконсультировать подзащитного, разъяснить последствия подачи данного ходатайства, и одновременно доехать до суда, тогда как рабочий день адвоката начинается в 9 часов, она не могла, в связи с чем полагает, что вывод мирового судьи о том, что подготовка письменного ходатайства является частью осуществлении защиты в судебном заседании, является ошибочным.

В судебном заседании адвокат Палухина И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель полагал необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, апелляционная инстанция полагает необходимым апелляционную жалобу адвоката Палухиной И.В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области от 28.03.2023 г. – оставить без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N1240, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2022 N1161, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению районного суда, составляет за один рабочий день участия 1560 рублей.

Как прямо указано в упомянутом Положении, время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42

"О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе рассмотрения дела по существу защиту ФИО2 в порядке ст.50 УПК РФ осуществляла адвокат Палухина И.В., которая обратилась в суд с заявлением о выплате ей вознаграждения за счет средств федерального бюджета из расчета 1560 рублей за 5 дней участия по делу, а всего в сумме 7800 рублей.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактически адвокат Палухина И.В. участвовала в рассмотрении данного дела в течение 4 дней: 09.03.2023 - ознакомление с материалами дела; 13.03.2023 – участие в судебном заседании, составление ходатайства о применении меры уголовно-правового характера, 24.03.2023 – участие в судебном заседании, 27.07.2023 ознакомление с протоколом судебного заседания, что верно учтено мировым судьей, а не 5 дней, как указано в заявлении адвоката о выплате вознаграждения, поскольку фактически она была занята осуществлением полномочий адвоката 24.03.2023 г. по соответствующему уголовному делу вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, куда кроме судебного заседания от 24.03.2023 г. входит и время подготовки указанного защитником ходатайства от 24.03.2023 г. При этом каких-либо документов, подтверждающих занятость защитника при подготовке ходатайства в другие дни, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Палухиной И.В. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области ФИО1 от 28.03.2023 по уголовному делу в отношении ФИО2 о выплате вознаграждения защитнику – адвокату Палухиной Ирине Валентиновне, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Палухиной Ирины Валентиновны, - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Л.Н.Винокурова