Дело № 2-3893/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при помощнике ФИО1,

при секретаре Данченковой М.В.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев 29.11.2023 в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО10 к Минарченко ФИО11 о взыскании расходов по оплате ритуальных услуг, встречному исковому заявлению Минарченко ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дядя и отец ответчика – ФИО5 После его смерти наследником, принявшим наследство, является ответчик (дочь). На похоронах ответчик не присутствовала, расходы на погребение не несла.

Истцом лично произведены расходы по оплате ритуальных услуг общей стоимостью заказа (услуг) 51 400 руб.: принадлежности – 7 200 руб., услуги работников ритуальной службы – 6 600 руб., услуги агента ритуальной службы – 2 000 руб., прочие услуги: демонтажные работы, ручная копка могилы – 18 000 руб., автотранспортные расходы (катафалк) – 5 000 руб., комплексный поминальный обед – 6 600 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 денежные средства в качестве возмещения расходов по оплате ритуальных услуг в размере 51 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 742 руб.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что согласно письменным сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк, после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты наследодателя, открытой в ПАО Сбербанк, была переведена на карту истца ФИО2 денежная сумма в размере 18 177 руб. Наследодатель не мог перевести ДД.ММ.ГГГГ со своего счета ФИО2 денежную сумму в размере 18 177 руб., поскольку уже умер. ФИО2 получила данную сумму незаконным путем, поскольку наследником умершего не является, ФИО3 деньги ФИО2 сама не переводила и не могла перевести, поскольку на дату транзакции ДД.ММ.ГГГГ еще не вступила в права наследования. На основании изложенного, ФИО3 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 18 177 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день получения денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) в размере 1 622,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 791,99 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить. Относительно встречных исковых требований представила письменный отзыв в котором указала, что действительно, воспользовалась денежной суммой в размере 18 177 руб. с карты умершего ФИО5, потратив их на его похороны. Возражала против взыскания процентов за пользование денежными средствами, поскольку не пользовалась денежной суммой в размере 18 177 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, поддержала требования встречного искового заявления, просила его удовлетворить.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, и не оспорено сторонами, что истец ФИО2 является племянницей ФИО5, ответчик ФИО3 является дочерью ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное).

После смерти ФИО5 нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону <адрес> и <адрес>9. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах №.

Ответчик ФИО3 является единственным наследном первой очереди после смерти ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО8 заключен договор на предоставление ритуальных услуг. Из квитанции № следует, что истцом оплачены расходы на следующие услуги: принадлежности – 7 200 руб., услуги работников ритуальной службы – 6 600 руб., услуги агента ритуальной службы – 2 000 руб., прочие услуги: демонтажные работы, ручная копка могил – 18 000 руб., автотранспортные расходы (катафалк) – 5 000 руб., комплексный поминальный обед – 6 600 руб., в общей сумме 51 400 руб.

Указанные расходы подтверждаются представленными счетом на оплату № на сумму 6 600 руб., а также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 800 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1074 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патологоанатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на достойные похороны, ритуальные услуги являются разумными и подтверждены надлежащим образом, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований истца ФИО3 в заявленном размере.

В связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на похороны в размере 51 400 руб.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как установлено ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Ранее судом установлено, что ФИО3 является дочерью умершего ФИО5

Из материалов наследственного дела № следует, что на имя ФИО5 в ПАО Сбербанк при жизни были открыта счета: №, №, №, №.

Из выписки о вкладах и счетах, представленной ПАО Сбербанк по запросу нотариуса следует, что на счете № на дату смерти ФИО5 оставались денежные средства в размере 18 177,22 руб. Данная сумма была выплачена ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что с карты, открытой на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, произведен перевод денежных средств в сумме 18 177 руб. на карту №, открытой на имя Ф. ФИО14.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, что карта с номером № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец ФИО2 не оспаривала, что осуществила перевод денежных средств с карты умершего ФИО5 на свою банковскую карту.

В соответствии с ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем денежных средств или имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества (денежных средств) либо имущественных прав.

Из содержания статей 1102, 1105 ГК РФ следует, что взыскание неосновательного обогащения возможно лишь с того лица, которое приобрело или сберегло имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик по встречному иску ФИО2 действительно получила денежные средства в размере 18 177 руб., которые были перечислены ей на карту с карты умершего ФИО5, ответчиком данный факт оспорен не был. При этом, суд отмечает, что данные денежные средства были перечислены уже после смерти ФИО5 и до вступления ФИО3 в наследство, в связи с чем, приходит к выводу, что ответчик ФИО2 неосновательно обогатилась за счет истца на сумму 18 177 руб.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 18 177 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день получения денежных средств ФИО2) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) в размере 1 622,73 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 622,73 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 742 руб., с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы оп оплате государственной пошлины в размере 791,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО15 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с Минарченко ФИО16 (паспорт №) в пользу ФИО4 ФИО17 (паспорт №) расходы по оплате ритуальных услуг в размере 51 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 742 рубля.

Встречные исковые требования Минарченко ФИО18 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО19 (паспорт № в пользу Минарченко ФИО20 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 18 177 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 622,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 791,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес>

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.