Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Панюшкиной А.В.
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "ТГК-2" к наследственному имуществу ФИО1, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ТГК-2» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.08.2015 по 31.08.2016 в размере 8898, 72 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены КУМИ мэрии г. Ярославля, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.
В исковом заявлении указано, что ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес> На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма по адресу: <адрес> могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. Согласно выписке из лицевого счета собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, являлась ФИО1, которая снята с регистрационного учета в связи со смертью. По указанному адресу (л/с №) образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.08.2015 по 31.08.2016 в размере 8898, 72 руб.
Представитель истца ПАО «ТГК-2» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Представители ответчиков наследственного имущества ФИО1, КУМИ мэрии г. Ярославля, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще. Представитель КУМИ мэрии г. Ярославля просил рассматривать дело без его участия, поддерживает письменный отзыв.
Третье лицо Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля в суд представителя не направило, ранее ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия, исковые требования просило удовлетворить.
Судом дело рассмотрено без участия сторон.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено и следует из материалов дела, что с 18.04.2001 ФИО1 являлась собственником 22/49 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН указанная доля реализована ФИО1 по договору купли-продажи от 22.03.2016 ФИО3
ФИО1 умерла 20.03.2017.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы ни находилось.
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он вступил во владение наследственным имуществом.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.
Кроме того, судом установлено, что движимого и недвижимого имущества на имя ФИО1 на момент ее смерти не зарегистрировано, сведения о банковских счетах (вкладах) отсутствуют.
Как следует из текста искового заявления и представленных расчетов истца, задолженность образовалась за период с 01.08.2015 по 31.08.2016.
Как указано выше с 22.03.2016 собственником спорной доли жилого помещения является ФИО3
На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При установленных судом обстоятельствах, учитывая отсутствие наследственной массы за период с 01.08.2015 по 21.03.2016 (период владения ФИО1 собственностью), а также тот факт, что в период с 22.03.2016 по 31.08.2016 ФИО1 не являлась собственником спорного жилого помещения, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ПАО «ТГК-2» (ИНН №) к наследственному имуществу ФИО1, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН №, ОГРН №), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН №, ОГРН №) о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Панюшкина