Дело № 2-512/2025

УИД 03RS0017-01-2024-014187-49

Категория 2.161

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Хуснутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба по договору проката транспортного средства без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать сумму ущерба в размере 51 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рублей, расходы за услуги по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом. В этот же день по акту приема – передачи автомобиля к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику передан автомобиль Daewoo <данные изъяты>. Договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был принят из аренды с механическими повреждениями, указанными в акте возврата ТС: повреждение переднего бампера, передняя правая ПТР, правый порог, задняя права дверь. Согласно п.4.3 договора арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные на данном автомобиле при возврате. Для определения стоимости повреждений истец обратился к эксперту. Согласно акту экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 51 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту приема – передачи автомобиля к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику передан автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут, автомобиль был принят из аренды с механическими повреждениями.

Согласно акту возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выявлены повреждения переднего бампера, передней правой ПТР, правый порог, задняя права дверь.

В силу ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии с п.4.3 договора, арендатор несет материальную ответственность за повреждения, обнаруженные на данном автомобиле при возврате.

Из акта экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Gentra, г.р.з. Х030УУ102 составляет 51 000 рублей.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступало.

Заключение суд оценивает в соответствии с положениями ст. 67, 86 ГПК РФ.

Суд признает заключение полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется.

Таким образом, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание выводы, изложенные в акте экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования обоснованы, следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения имущественного ущерба, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 51 000 рублей.

В силу части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, оказанной истцу юридической помощи, суд считает соразмерным оказанным услугам денежную сумму в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере 51 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рублей, расходы за услуги по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: З.Х. Шагиева