Дело № 2-1926/2025 (2-13609/2024)

УИД 35RS0010-01-2024-020509-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 17 декабря 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Подгорной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерегиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства России по Вологодской области, Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области, Прокуратуре Вологодской области о взыскании ущерба в порядке реабилитации,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) в лице Управления Федерального казначейства России по Вологодской области (далее – УФК по Вологодской области), Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области (далее – СУ СК России по Вологодской области), Прокуратуре Вологодской области о взыскании ущерба в порядке реабилитации, указав, что приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 02 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 18 сентября 2024 года, ФИО5 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2, статьи 172 (1 преступление), части 2 статьи 187 (131 преступление), пунктом «б» части 2 статьи 173.1 (27 преступлений) Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью к их совершению. За ФИО5 признано в соответствии с главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию.

По мнению ФИО5 незаконным уголовным преследованием ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях в связи с длительностью уголовного преследования (более 3 лет), содержанию на протяжении 2-х суток в изоляторе временного содержания, избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, а в последствии подписки о невыезде и надлежащем поведении, негативных последствиях для профессиональной деятельности, боязни осуждения и презрения за незаконное уголовное преследование, переживаниях за состояние и здоровье своих близких родственников, стрессовом состоянии, которое негативно сказалось на её здоровье (<данные изъяты>), лишении права на свободное передвижение, права выбора места пребывания и места жительства, чувстве тревоги, страха, отчаяния и несправедливости в связи с незаконностью предъявленного обвинения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО5 просила взыскать с Минфина России за счет казны в свою пользу компенсацию морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в размере 2 796 000 рублей, а именно: 10 000 рублей за каждый день незаконного и необоснованного содержания под стражей в ИВС УМВД России по г. Вологде в период времени с 01 декабря 2020 года по 03 декабря 2020 года, а всего 2 дня, то есть 20 000 рублей; 5000 рублей за каждый день незаконного и необоснованного содержания под домашним арестом в период времени с 03 декабря 2020 года по 13 апреля 2021 года, а всего 132 дня, то есть 660 000 рублей; 1000 рублей за каждый день незаконного и необоснованного действия в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в период времени с 13 апреля 2021 года по 02 мая 2024 года, а всего 1116 дней, то есть 1 116 000 рублей; за необоснованное и незаконное возбуждение 159 уголовных дел по признакам составов преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 172 (1 преступление), частью 2 статьи 187 (131 преступление), пунктом «б» части 2 статьи 173.1 (27 преступлений) Уголовного кодекса Российской Федерации и длительностью незаконного уголовного преследования в течение 3 лет 9 месяцев 18 дней – 1 000 000 рублей; а также почтовые расходы в размере 406 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 20 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Следственный комитет Российской Федерации (далее – СК РФ).

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 11 февраля 2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен следователь СУ СК России по Вологодской области ФИО6

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Минфина России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием предмета рассмотрения, поскольку процедура приостановления процесса возмещения вреда в рамках реабилитации отсутствует, а также в связи с отменой судебных актов и рассмотрением уголовного дела в Вологодском городском суде в ином составе суда, в связи с чем у ФИО5 в рамках настоящего дела отсутствует право на реабилитацию, в том числе право на возмещение морального вреда.

Представители ответчиков СУ СК России по Вологодской области, Прокуратуры Вологодской области, третье лицо следователь СУ СК России по Вологодской области ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (пункт 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33) даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвертый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 02 мая 2024 года ФИО5 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 172, частью 2 статьи 187, пунктом «б» части 2 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с непричастностью к их совершению. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за ФИО5 признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 18 сентября 2024 года приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 02 мая 2024 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 изменен, исключено из приговора указание на: сведения о результатах ОРД (т. 13 л.д. 113), рапорты (т.18 л.д. 153-154), протокол осмотра предметов (т. 92 л.д. 210-215), как на доказательства, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2025 года кассационное представление заместителя прокурора Вологодской области ФИО4 удовлетворено частично; апелляционное определение Вологодского областного суда от 18 сентября 2024 года в отношении ФИО1 ФИО2 ФИО3 и ФИО5 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 23 июля 2025 года приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 02 мая 2024 года в отношении ФИО1 ФИО2 ФИО3 и ФИО5 отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда. В отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 02 мая 2024 года, которым за ФИО5 признано право на реабилитацию, отменен, уголовное дело находится в производстве Вологодского городского суда Вологодской области, на момент вынесения решения не рассмотрено, суд приходит к выводу об отказе ФИО5 в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства России по <адрес>, Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области, Прокуратуре Вологодской области о взыскании ущерба в порядке реабилитации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Подгорная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.