Судья Бурганова Э.З. № 33-8959/2023

Дело № 13-2909/2020

Учет № 211г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Рашитова И.З., при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Р.М. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Р.М. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2006 года по гражданскому делу № 2-2490/2006 частично удовлетворен иск З.Г. к Р.М.. о взыскании долга, процентов по договору займа и компенсации морального вреда, с Р.М. в пользу З.Г. взыскано 260 000 руб. основного долга, 15 600 руб. процентов за пользование займом, 92 118 руб. неустойки, 5277,18 руб. в возврат государственной пошлины, 200 руб. в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя, всего 373 195,18 руб.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2009 года с Р.М. в пользу З.Г. взыскана сумма индексации за период с 2006 года по 2 апреля 2009 года в размере 117 530 руб.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2020 года с Р.М. в пользу З.Г.. взыскана сумма индексации за период с 2009 года по 2014 года в размере 185 963 руб.

Р.М. на определение суда от 15 сентября 2020 года подана частная жалоба, одновременно с подачей частной жалобы он просит восстановить срок на обжалование определения суда, указав в обоснование, что определение суда им получено 29 декабря 2022 года.

В судебном заседании суда первой инстанции Р.М. ходатайство поддержал, дополнительно пояснив, что определение от 15 сентября 2020 года им ранее было получено в мае 2022 года, затем повторно в декабре 2022 года.

З.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, суд определил возможным рассмотреть ходатайство Р.М.. в ее отсутствие.

Определением суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Р.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе Р.М. считает определение суда незаконным и необоснованным, просит определение судьи отменить и восстановить срок на подачу частной жалобы на определение от 15 сентября 2020 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 15 сентября 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи частной жалобы в установленный законом срок в силу объективных причин, не представлено.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2020 года взыскана с Р.М. в пользу З.Г.. сумма индексации за период с 2009 года по 2014 года в размере 185 963 руб. срок на обжалование определения суда истек 6 октября 2020 года.

Частная жалоба Р.М.. поступила в суд 24 января 2023 года.

Как следует из протокола судебного заседания от 27 февраля 2023 года, заявитель получил копию обжалуемого определения 21 мая 2022 года, однако с частной жалобой он обратился в суд, только 24 января 2023 года.

Наличия уважительных причин пропуска Р.М.. установленного законом процессуального срока по представленным доказательствам и доводам частной жалобы судом апелляционной инстанции также не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении заявления Р.М. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 15 сентября 2020 года судом первой инстанции отказано обоснованно.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности о обоснованности определения судьи и не находит оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя.

Доводы частной жалобы Р.М. о том, что он ранее определение суда не получал, не понимал о чем шла речь в суде, он с З.Г. расплатился, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку получение Р.М.. копии определения суда от 15 сентября 2020 года подтверждается подписью Р.М. в справочном листе дела, им 24 января 2023 года подана частная жалоба, собственноручно приведены расчеты и представлены доказательства в обоснование своих доводов. Из прослушанной аудиозаписи протокола судебного заседания от 27 февраля 2023 года не усматривается нарушение судьей норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса судейской этики. Р.М. утверждает, что он решение суда исполнил в 2017 году, уплатил З.Г. по состоянию на 22 декабря 2022 года 491 662,91 руб., тогда как судебными постановлениями с него взыскано 490 725,18 руб., решение суда исполнялось им более 10 лет.

Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, не могут повлечь отмену определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Р.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 4 августа 2023 года.

Судья И.З. Рашитов