Дело № 2-1598/2022
24RS0016-01-2022-001421-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2022 года г. Железногорск Красноярский край
Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Халиковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Красэко-Электро» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Красэко-Электро» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда мотивировав тем, что 29.03.2022г. ей стало известно о том, что ООО «Красэко-Электро» представил мировому судье следующие сведения: ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., имеющая задолженность по лицевому счету № <***> в размере 38796 руб., в следствии чего на нее был составлен судебный приказ от 13.01.2022г. и исполнительное производство № 02-0360/29/2022 о взыскании с нее задолженности за тепло в пользу ООО «Красэко-Электро». Распространение ответчиком сведений не соответствуют действительности, порочат ее честь и достоинство. Ответчик нарушил принадлежащие ей личные права. Сведения, поданные в суд г. Железногорск сфабрикованы с целью погашения чужой задолженности, лицевой счет № <***> не принадлежит ей, номер паспорта сери № выдан ДД.ММ.ГГГГ так же не принадлежит ей. Квартира по адресу: <адрес> находится в долевой собственности на троих собственников с индивидуальными лицевыми счетами на каждого собственника. Действиями ответчика истец считает, что принесен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые повлекли за собой составление судебного приказа и исполнительного производства на ее имя. В следствии возбуждения исполнительного производства влечет за собой арест её банковских счетов, составление и отправка письма по месту ее работы и арест ее имущества. 29.03.2022г. она обратилась с заявлением в ООО «Красэко-Электро» с просьбой отозвать судебные приказы в связи с отсутствием задолженности по ее лицевому счету № <***>, но ответа до сих пор не последовало. В связи с чем, истец просит признать сведения указанные в судебном приказе № 24MS0029-01-2022-000186-96 от 13.01.2022г. лицевой счет № <***>, паспорт серия № представленные ООО «Красэко-Электро» не соответствующие действительности, порочащими ее честь и достоинства. Взыскать с ООО «Красэко-Электро» компенсацию причитающего ей морального вреда в размере 20 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, также пояснила, что она обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, после чего судебный приказ был отменен. По данному судебному приказу денежные средства с нее не удержали, ареста ее имущества не было. О судебном приказе на работе никто не узнал. Считает, вынесение судебного приказа порочит ее честь и достоинство.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Красэко-Электро» не явился, направив в адрес суда письменные возражения на иск, из которых следует, что с 01.08.2019г. ответчик является единой теплоснабжающей организацией на территории ЗАТО Железногорск Красноярского края и гарантирующей организацией по централизованным системам водоснабжения и водоотведения на территории ЗАТО Железногорск, является исполнителем коммунальных услуг отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения на основании ст. 157.2 ЖК РФ. Согласно заключенному агентскому договору с ПАО «Красноярскэнергосбыт», последний осуществляет сопровождение и ведение финансово-лицевых счетов потребителей коммунальных услуг, осуществляет ежемесячное начисление потребителям платы за коммунальные услуги, предоставленные в жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах г. Железногорска Красноярского края, ведет учет поступлений денежных средств, прием показаний приборов. Для автоматизации рабочих процессов, учета в сфере ЖКХ, ООО «Красэко-Электро» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» используют функциональную отраслевую программу 1С: ЖКХ, на базе конфигурации 1С: Бухгалтерия. Учет долевой собственности, ведения нескольких лицевых счетов на одно помещение с отдельными квитанциями для каждого; расчет услуг на нескольких собственников в одном помещении по долям, карточки лицевых счетов, сведения о зарегистрированных и проживающих, выборка списка должников и формирование исков, заявлений о выдаче судебных приказов, расчетов задолженности, осуществляется автоматически. Обращение ООО «Красэко-Энерго» в судебные органы с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, является способом защиты нарушенных прав. Факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащих честь и достоинство граждан, отсутствует. В связи с чем, просят в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником 173/420 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.
Согласно единому платежному документу, а также чеку по операции, акту сверки расчетов лицевой счет ФИО1 - № 287250065430.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, имеет паспорт гражданина РФ серии №, что подтверждается копией паспорта и справкой, представленной МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск.
13.01.2022г. ООО «Красэко-Электро» обратилось к мировому судье судебного участка № 29 в ЗАТО Железногорск Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы в размере 38124,60 руб. за период с 01.08.2019г. по 31.10.2021г., а также расходов по оплате госпошлины в размере 671,87 руб.
В поданном заявлении в качестве должника указана ФИО1, адрес: <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по Красноярскому краю.
13.01.2022г. мировым судьей судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края выдан судебный приказ по делу № 02-0158/29/2022 о взыскании с ФИО1, адрес: <адрес>, паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по Красноярскому краю, в пользу ООО «Красэко-Электро» задолженности по оплате коммунальных ресурсов (адрес: <адрес>, договору присвоен номер лицевого счета № <***>) за период с 01.08.2019г. по 31.10.2021г. в размере 38124 руб. 60 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 671 руб. 87 коп., а всего 38796 руб. 47 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 11.04.2022г. отменен судебный приказ от 13.01.2022г. в связи с поступлением возражений от должника.
По сообщению судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Железногорск от 27.12.2022г. согласно базы данных АИС ФССП на принудительном исполнении в ОСП по г. Железногорску Красноярского края находилось исполнительное производство № 58007/22/24089-ИП, возбужденное 18.03.2022г. на основании исполнительного документа № 02-0360/29/2022 от 18.01.2022г., выданного судебным участком № 29 в ЗАТО г. Железногорск о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Красэко-Электро» задолженности в сумме 2200,58 руб. 01.04.2022г. исполнительное производство № 58007/22/24089-ИП окончено по основанию п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве».
Согласно базе данных исполнительных производств на 27.12.2022г. в отношении ФИО1 исполнительных производств не найдено.
В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Согласно п. 5 ст. 19 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате неправомерного использования его имени, подлежит возмещению в соответствии с настоящим Кодексом; при искажении либо использовании имени гражданина способами или в форме, которые затрагивают его честь, достоинство или деловую репутацию, применяются правила, предусмотренные статьей 152 настоящего Кодекса.
Из содержания приведенной нормы права следует, что если право на имя нарушается в связи с нарушением чести и достоинства гражданина, то его защита осуществляется через защиту чести и достоинства по правилам ст. 152 ГК РФ.
Исходя из ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При распространении в отношении гражданина сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, последнему предоставлено право также требовать возмещения убытков, компенсации морального вреда, причиненных их распространением.
По смыслу требований названных положений закона, юридически значимыми для установления ответственности является факт распространения сведений, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что порочащими признаются сведения, содержащие утверждения о нарушении физическим (юридическим) лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Под распространением не соответствующих действительности и порочащих сведений обычно понимается опубликование таких сведений в печати, трансляция по радио и телевидению, демонстрация в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
В соответствие с позицией Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 10).
В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам (п. 11).
Право на обращение субъекта правоотношений с заявлением о выдаче судебного приказа предусмотрено статьей 3 и главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных").
По общему правилу, на обработку персональных данных требуется согласие субъекта персональных данных. В то же время обработка персональных данных без такого согласия допускается, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных"), а также если обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в судопроизводстве, в частности гражданском судопроизводстве или судопроизводстве в арбитражных судах (п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных").
Согласно пункту 7 части 1 статьи 6 вышеназванного Федерального закона обработка персональных данных допускается, если она необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.
В соответствии с положениями части 3 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.
Право граждан и юридических лиц на обращение в судебные органы за защитой нарушенных или оспариваемы прав предусмотрено законом (статья 3 ГПК РФ) и не может быть расценено как распространение не соответствующих действительности сведений.
Способ избранной ООО «Красэко-Электро» защиты своего нарушенного права не противоречит положениям статьи 12 ГК РФ.
Описку в указании номера паспорта и лицевого счета ФИО1, допущенную ООО «Красэко-Электро» в заявлении о выдаче судебного приказа, следует расценивать как техническую ошибку, которая не является порочащей информацией и никоим образом не затрагивает честь и достоинство истца. Допущенная описка не свидетельствует о незаконности действий ООО «Красэко-электро» при обращении в суд за защитой нарушенного, по его мнению, права.
Учитывая, что истец является собственником 173/420 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, но при этом ответчиком ошибочно указан неверный номер лицевого счета ФИО1, связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик, обращаясь к мировому судье за судебной защитой, обоснованно полагал свои права нарушенными и действовал в целях их восстановления, а не в целях распространить заведомо ложные сведения в отношении ФИО1 и причинить ей тем самым вред.
Анализируя сведения, полученные в ходе судебного разбирательства, и соотнося их с выше приведенными нормами закона, суд не находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО1
После получения судебного приказа о взыскании с неё задолженности, ФИО1 воспользовалась своим процессуальным правом на обжалование данного документа, в результате которого судебный приказ был отменен.
Данных о том, что судебный приказ был опубликован ответчиком в средствах массовой информации или доведен до широкого круга лиц, а также, что денежные средства ФИО1 были удержаны по данному судебному приказу, что могло бы затронуть честь достоинство и деловую репутацию истца, суду не представлено, при этом право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа регламентировано ст. 3 и гл. 11 ГПК РФ.
Доводы истца о том, что после получения судебного приказа ей пришлось посещать судебный участок, службу судебных приставов и общаться с работниками суда, мировым судьей, судебным приставом-исполнителем, объяснять там причину своего посещения, в связи с чем, сведения о вынесении в отношении неё судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, стали известны широкому кругу лиц, не может расцениваться судом, как действия ответчика, унижающие честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Указанные действия не могут быть расценены как распространение ООО «Красэко-Энерго» сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию ФИО1 и не порождают у истца права на получение компенсации морального вреда, в связи с чем, исковые требования о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, а также взыскание в пользу истца компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Красэко-Электро» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023г.
Председательствующий О.В. Дряхлова