Решение по делу № 2-934/2025 от 28.04.2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

28 апреля 2025 г. г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Покатовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Лесосибирска к ФИО1, ООО ПКО «Интел Коллект», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ООО ПКО «Фабула» о снятии запретов на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам,

УСТАНОВИЛ:

В Лесосибирский городской суд обратилась администрация г. Лесосибирска к ФИО1, ООО ПКО «Интел Коллект», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ООО ПКО «Фабула» о снятии запретов на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Жилой <адрес>, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации г.Лесосибирска №-р от ДД.ММ.ГГГГ, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы, утвержденную Постановлением Правительства Красноярского края от 23.03.2019г. №-п.

Постановлением администрации г.Лесосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, а также все жилые помещения в многоквартирном жилом <адрес> квартале Северный изъяты для муниципальных нужд в целях сноса указанного многоквартирного жилого, признанного в установленном порядке аварийным.

ДД.ММ.ГГГГ между МО г. Лесосибирск в лице КУМС г. Лесосибирска и ФИО1 было заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения.

При подписании соглашения было установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении квартиры по адресу<адрес>, имеются записи о запрете на совершение действий по регистрации в отношении ФИО1 на основании:

-постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий регистрации № (№-ИП) выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю (взыскатель ООО ПКО «Интел Коллект»);

- постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий регистрации № (№-ИП) выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю (взыскатель ООО ПКО «ЦДУ Инвест»);

- постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий регистрации № (№-ИП) выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю (взыскатель ООО ПКО «Фабула»).

Поскольку жилое помещение по указанному выше адресу признано аварийным, то оно подлежит изъятию. Вместе с тем, наложенные ОСП по г. Лесосибирску, ограничения на указанное жилое помещение являются препятствием для реализации администрацией города Лесосибирска региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае».

При таких обстоятельствах жилое помещение не сможет быть реализовано в целях взыскания по исполнительным документам, в связи с его аварийностью, а должник по исполнительному производству не сможет получить пригодное для проживания жилое помещение.

Наличие запрета регистрационных действий нарушает право на переселение в жилое помещение, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим требованиям. Ввиду наличия запрета регистрационных действий в отношении жилого помещения его собственник не может реализовать свое право на получение государственной поддержки в виде иного жилого помещения взамен аварийного.

Администрация г. Лесосибирска просит снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, по возбужденным в отношении ответчика ФИО1 исполнительным производствам.

Запретить ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю накладывать запреты на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Представитель администрации г. Лесосибирска ФИО2, действующая на основании доверенности, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, представители ООО ПКО «Интел Коллект», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ООО ПКО «Фабула», представитель третьего лица ГУФССП России по Красноярскому краю, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении, возражений относительно удовлетворения заявленных требований суду не представили, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть спор в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Одним из способов защиты вещных прав являются иски об освобождении имущества от ареста (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В п. 50 названного совместного Постановления разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в том числе накладывать арест на имущество.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Как предусмотрено частью 3, пунктом 3 части 6 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1

Распоряжением администрации г. Лесосибирска №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект недвижимости и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, изъяты администрацией <адрес> (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между МО г. Лесосибирск в лице КУМС г. Лесосибирска и ФИО1 было заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд, путем предоставления иного жилого помещения.

Государственная регистрация перехода права собственности приостановлена, в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного жилого помещения по адресу: <адрес>, в отношении ФИО1 наложенного постановлениями Отдела судебных приставов по г. Лесосибирску ГУФССП по Красноярскому краю:

-постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий регистрации № №-ИП) выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю (взыскатель ООО ПКО «Интел Коллект»);

- постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий регистрации № №-ИП) выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю (взыскатель ООО ПКО «ЦДУ Инвест»);

- постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий регистрации № (№ИП) выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю (взыскатель ООО ПКО «Фабула»).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ввиду наличия запретов регистрационных действий в отношении жилого помещения его собственник не может реализовать свое право на получение государственной поддержки в виде иного жилого помещения, взамен непригодного для проживания и признанного в установленном законом порядке аварийным.

Существо вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления состоит не в аресте жилого помещения, который предусматривается ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (арест включает запрет распоряжения, который бы как раз препятствовал заключению соглашения), а в ограничении регистрационных действий в ЕГРН в отношении него. Следовательно, собственник может заключить соглашение об изъятии жилого помещения при наличии указанного обременения, но не сможет его исполнить, поскольку в силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведены разъяснения о том, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Таким образом, само по себе отсутствие в собственности третьих лиц иных жилых помещений не препятствовало судебному приставу-исполнителю вынести вышеуказанные постановления, но целью вынесения данных постановлений служит не обращение взыскания на жилое помещение, а воспрепятствование должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя (в частности, ухудшить свое имущественное положение, реализовать единственное жилье и денежные средства потратить по своему усмотрению, игнорируя исполнение требований исполнительного документа).

Вместе с тем, при наличии того обстоятельства, что на вышеназванное жилое помещение не может быть обращено взыскание, указанный охраняемый законом интерес взыскателя не должен нарушать права собственников жилого помещения в аварийном доме на его изъятие и получение за него возмещения (в том числе в виде субсидии на приобретение другого жилого помещения), в том числе не должен нарушать права долевых сособственников, не являющихся должниками. Кроме того, данный законный интерес не должен препятствовать реализации публичных функций органа местного самоуправления по расселению и сносу жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, которые направлены как на соблюдение жилищных прав граждан, так и на безопасность неопределенного круга лиц.

При сохранении спорного обременения на неопределенно долгий срок до исполнение требований исполнительного документа, аварийный и представляющий угрозу многоквартирный дом, срок расселения которого первоначально устанавливался до 2020 г., может оставаться не расселенным и не снесенным сколь угодно долго, поскольку пока муниципальное образование не приобретет (с момента регистрации права муниципальной собственности) права на все жилые помещения в доме, оно не может распорядиться им путем сноса аварийного жилья.

Отмена постановлений о запрете на совершение действий по регистрации решением суда в целях исполнения соглашения об изъятии жилого помещения не даст возможности должнику распорядиться своим имуществом в ущерб интересам взыскателя, поскольку имущество отчуждается не в обмен на денежную выплату (которой должник может распорядиться по своему усмотрению и оставить взыскателя без удовлетворения его требований), а в обмен на иное жилое помещение.

Следствием заключения и исполнения соглашения является приобретение иного жилого помещения, на которое после регистрации права собственности точно также может быть наложен запрет регистрационных действий в целях обеспечения требований взыскателей по исполнительным производствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования администрации г. Лесосибирска к ФИО1, ООО ПКО «Интел Коллект», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ООО ПКО «Фабула» о снятии запретов на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю:

от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (№-ИП);

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (№-ИП);

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (№-ИП)

возбужденным в отношении ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Абросимова А.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Абросимова А.А.