Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022 г.
Дело № 2-529/2022 30 марта 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мончак Т.Н.,
при секретаре Семиной А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Артпол», ИП Ан ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Изначально истец обратилась в суд с иском к ООО «Артпол», указав, что 19.02.2020 г. заключила с ИП Ан ФИО2 Договор купли-продажи № 19/02-1, в соответствии с которым продавец обязался передать Товар: Массивную доску на сумму 161 820 рублей. Производителем вышеуказанного Товара является ООО «Артпол».
На запрос истца о сроках поставки Товара ему было сообщено, что в соответствии с условиями дилерского договора с производителем товара ООО «Артпол» поставка товара производится в согласованный с Производителем срок. Для товара по договору № 19/02-1 срок поставки составляет 6 (Шесть) недель с даты размещения заказа- 20.02.2020 года.
Фактически товар поставлен 30.04.2020 года. При приемке Товара были обнаружены недостатки (брак) в объеме 6,5 кв.м массивной доски. По данному факту составлен Акт осмотра Товара с указанием видимых дефектов (брака) и передан представителю ООО «Артпол».
24.06.2020 года произведена замена бракованного Товара (6,5 кв. м) и составлен Акт № 22/06-1 о замене поставщиком товара ненадлежащего качества.
В связи с длительным нарушением сроков поставки Товара Ответчиком ООО «Артпол», а также поставки части Товара ненадлежащего качества, что повлекло невозможность в кратчайшие сроки завершить ремонт квартиры и переехать из съемной квартиры, истец просил взыскать с ООО «Артпол» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Впоследствии судом по ходатайству истцовой стороны к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Ан ФИО2.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «Артпол» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Представитель ответчика ИП Ан И.П. - ФИО5 просил в удовлетворении иска к указанному ответчику отказать.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что 19 февраля 2020 года ФИО1 заключила с ИП Ан ФИО2 (ИНН <***>), действующим от своего имени под коммерческим названием: Дизайн-студия напольных покрытий LEGNO Договор купли продажи № 19/02-1 о нижеследующем: Продавец обязуется передать Товар, а именно: Массивная доска Greenline (Россия) Дуб Палермо 500-140*120* 18, сортировка рустик, обработка гладкая, покрытие лак, фаска с 4 сторон, соединение шип-паз на сумму 161 820 рублей 00 копеек, производителем вышеуказанного Товара является - ООО «Артпол», доставка с подъемом.
При заключении Договора сотрудники Продавца указали, что производителем Товара является ООО «Артпол».
В соответствии с п. 4.1 Договора срок формирования Продавцом заказанного Покупателем Товара составляет 6 недель с момента подписания договора.
Продавец в праве с согласия Покупателя передать Товар досрочно, а Покупатель вправе досрочно принять указанный Товар (п. 4.2 Договора).
Товар должен был быть поставлен Покупателю не позднее 20 марта 2020 года.
ИП Ан И.П. и ООО «Артпол» подписана товарная накладная № 211 от 10.04.2020 г. к договору поставки № 93/АП/19 от 18.04.2019 г., согласно которой массивная доска Greenline Solid № 28 передана ООО «Артпол» и принята ИП Ан И.П. 10.04.2020 г.
По запросу Покупателя Продавцом предоставлен ответ со ссылкой на условия дилерского договора с производителем товара - ООО «Артпол» (ИНН <***>) о том, что поставка товара производится в согласованный с Производителем срок. Для товара, заказанного по договору № 19/02-1 от 19.02.2020 г. срок поставки, согласованный с производителем, составляет 6 недель с даты размещения заказа. Заказ размещен 20.02.2020 года.
Фактически товар поставлен 30.04.2020 года, что подтверждается накладной № 30/04-1 от 30 апреля 2020 года к счету № 29/02-1 от 19.02.2020 г.
При приемке Товара Истцом были обнаружены следующие видимые недостатки (брак) в объеме 6,5 кв.м, массивной доски, а именно: плесень; сбитые углы досок и отломанные места соединений, не позволяющие уложить доску (использовать Товар по назначению); незатонированная шпатлевка; трухлявые места соединений; незашпатлёванные и сквозные сучки; червоточины.
По данному факту проведен совместный осмотр Товара сторонами (ФИО1, ИП Ан ФИО2, представитель ООО «Артпол»), составлен совместный Акт осмотра Товара с указанием видимых дефектов.
24 июня 2020 года произведена замена бракованного Товара (6,5 кв.м), что подтверждается отгрузочной накладной №24-06/1 от 24.06.2020 г. Доставка товара на замену и вывоз товара ненадлежащего качества осуществлены за счет Поставщика, составлен Акт № 22/06-1 от 24 июня 2020 года о замене поставщиком товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Принимая во внимание, что в рамках досудебного урегулирования ООО «Артпол» не оспаривало факт того, что является производителем Товара, в ответе на претензию истца именуя себя – Изготовитель, в ходе судебного разбирательства также нашел свое подтверждение факт поставки Ответчиком ИП Ан И.П. именного того Товара, который впоследствии был продан Истцу (Товарная накладная от 09.04.2020 г. №292), суд приходит к выводу о возложении гражданской ответственности на ООО «Артпол».
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как указано в исковом заявлении, моральный вред Истцу причинен длительным нарушением сроков поставки Товара, а также поставкой части Товара ненадлежащего качества, что повлекло невозможность в кратчайшие сроки завершить ремонт квартиры, а, следовательно, переехать из съемной квартиры в приобретенную квартиру большей площадью.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определен судом в размере 10 000 рублей с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
На основании пункта 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ООО «Артпол» в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 5 000 руб.(10000/2).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Артпол» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей.
В удовлетворении иска ФИО1 к ИП Ан ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья