Дело № 2а-1076/2023
№___
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г Партизанск <Дата>
Партизанский городской суд <адрес>, в составе:
председательствующего судьи Бестфатор Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному управлению ФССП России по <адрес>, Отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отделения –старшему судебному приставу по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО6, заинтересованное лицо –ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» по доверенности обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ПГО возбуждено исполнительное производство №___-ИП в отношении должника ФИО5. В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №___-ИП было окончено <Дата> по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывает, что на дату подачи административного иска истец не получил оригинал исполнительного документа, что нарушает его права. Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии и о вине должностных лиц службы судебных приставов. Утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечение длительного времени. Указывает, что данное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника. Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Партизанскому городскому округу Врио ФИО6, признать незаконным решение судебного пристава –исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа В судебное заседание административный истец, представитель административного истца не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО3, врио начальника отделения –старший судебный пристав ФИО6, представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо (должник) ФИО5 не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направил письменный отзыв.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив заявленные требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ ФЗ от <Дата> «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от <Дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Часть 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.
Согласно части 4 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Вместе с тем, судом учитывается, что согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве «исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требованию, содержащихся в исполнительном документе, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем свих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа №___ <Дата> возбуждено исполнительное производство в отношении должника №___-ИП.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем для выявления имущественного положения должника направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения.
Из письменных пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО3 и подтверждается материалами дела, что по вышеуказанному исполнительному производству сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии имущества и денежных средств, зарегистрированных за должником. Из полученных ответов выявлено, что на имя должника ФИО5 открыт счет в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк, в ООО «ХКФ Банк», ПАО «Почта Банк» в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и направлено в банк для исполнения. Денежные средства на депозитный счет ОСП по ПГО не поступали По информации Росреестра, недвижимого имущества, принадлежащих должнику на праве собственности не зарегистрировано. Также указывает, что в отделение СП по Партизанскому городскому округу была проведена проверка, в ходе которой оригинал исполнительного документа не обнаружен. Судебный пристав обратился в суд за выдачей судебного дубликата.
<Дата> судебным приставом –исполнителем было принято решение и вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
При обращении взыскателя в службу судебных приставов, был установлен факт отсутствия исполнительного документа в материалах исполнительного производства, находящегося на хранении в архивном фонде.
В связи с тем, что исполнительны документ в службу ОСП не возвращался, и был утерян при невыясненных обстоятельствах судебный пристав исполнитель <Дата> обратился с заявлением к мировой судье судебного участка №___ <адрес> с просьбой выдать дубликат исполнительного листа №___ от <Дата>.
Проверяя доводы административного истца о наличии фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 при исследовании и оценке материалов исполнительного производства, суд не усматривает в произведенных судебным приставом действиях, направленных на выполнение требований исполнительного листа в отношении должника ФИО4, признаков незаконного бездействия.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено, что судебный пристав –исполнитель, обнаружив отсутствие исполнительного документа действовала в пределах своих полномочий. И в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об испольном производстве». Действующее законодательство не исключает разрешение судом вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа по заявлению взыскателя так и судебного пристава, то сам по себе тот факт, что судебный пристав-исполнитель с подобным заявлением обратился к мировой судье о выдаче дубликата исполнительного документа, о бездействии судебного пристава не свидетельствует.
При этом, вопреки доводам административного искового заявления, суд не усматривает из представленных административных истцом доказательств того, что исполнительное производство было утрачено и судебный-пристав знал о такой утрате.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, а также самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий, при этом, не связан мнением стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Учитывая изложенное, а также то, что фактического и правового обоснования нарушения своих прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к Главному управлению ФССП России по <адрес>, Отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО3., начальнику отделения –старшему судебному приставу по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО6, об оспаривании действий судебного пристава исполнителя- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <адрес>вой суд, с подачей жалобы через Партизанский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.
Судья Н.А. Бестфатор