Мировой судья судебного участка № 26

в Русско-Полянском судебном районе

Омской области Калишников В.А. Дело № 12-15/2023

УИД 55МS0026-01-2023-001537-02

РЕШЕНИЕ

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Наумченко О.Н. (<...>)

при секретаре Кох Е.О.,

рассмотрев 3 августа 2023 года в р.п. Русская Поляна Омской области в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 4 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области ФИО2,,

УСТАНОВИЛ:

04.07.2023 мировым судьей судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) месяца.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ссылается на введение его в заблуждение продавцом автомобиля, который при его продаже указал, что автомобиль с учета не снят. При составление протокола об административном правонарушении, 10 дней срок для постановке на учет транспортного средства, после его покупки, не истек. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, предоставил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

В соответствии с требованием пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, учитывая положение части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.6 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ наступает за повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В силу п. 1.3 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1099, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п.1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации…» механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в ГИБДД МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.1.1 КоАП РФ, необходимо проверять дату заключения договора, являющегося основанием для перехода права собственности к покупателю, а также наличие признака повторности в действиях лица.

При рассмотрении дела установлено, что 28 мая 2023 года гр. ФИО1, в 21 час. 30 мин. двигаясь по полевой дороге 2 км от с. Алабота Русско-Полянского района Омской области, управлял автомобилем ВАЗ 21074 не зарегистрированном в установленном порядке, в нарушение п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, чем совершил повторно административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 29.05.2023 года; списком нарушений, из которого следует, что в отношении ФИО1, вынесено 11.06.2022 года постановление по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, вступило в законную силу 22.06.2022 года; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Русско-Полянскому району ФИО3 от 29.05.2023 года; карточкой учета транспортного средства; сведениями ФБД Адмпрактика о дате оплаты штрафа, штраф оплатил 30.06.2022 года; диском с видеозаписью и иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы оснований не доверять перечисленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 управлял транспортным средством 33460000010-101, государственный регистрационный знак <данные изъяты> г.р.з № на основании договора купли - продажи от 22.05.2023 года, суд признает несостоятельными, поскольку указанный договор, копия которого представлена суду, не был передан сотрудникам ГИБДД после остановки транспортного средства как доказательство законности владения автомобилем, и о его наличии заявитель не сообщал, также заявитель не ходатайствовал о его приобщении к материалам дела в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей, представив его копию только при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах суд относится к сведениям, содержащимся в названном договоре, критически.

Изучение представленных материалов, в том числе письменных доказательств, свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства в совокупности, им дана надлежащая и мотивированная оценка, сомнений в событии правонарушения и виновности ФИО1 у мирового судьи не возникло, при этом ходатайств о приобщении и исследовании иных доказательств ФИО1 заявлено не было, в связи с чем указанные доказательства явились достаточными для вынесения постановления о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Таким образом, бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Суд соглашается с выводами мирового судьи и оценивает позицию заявителя как один из способов самозащиты, направленный на избежание привлечения к административной ответственности.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, его имущественном положении, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наказание является справедливым и соответствует тяжести правонарушения, поэтому не является излишне суровым и несправедливым.

Нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права, влекущих отмену состоявшегося постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 4 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области в отношении ФИО1 по части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья О.Н. Наумченко