Дело № 2-371/2022
УИД ХХХ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 декабря 2022 г. п. Кадуй Вологодской области
Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лобановой И.В.,
при секретаре Широковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по иску Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности,
установил:
Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области обратился с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности.
В обоснование заявленных требований указав, что 30 июня 2022 г. в 02 час. 00 мин. на ХХХ км автодороги «<данные изъяты>» на территории <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, совершил наезд на лося, который от полученных травм погиб. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия по полису ОСАГО не застрахована. В результате гибели одной особи лося государству в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области причинен ущерб в размере 80 000 рублей. В адрес ответчика направлена претензия, однако ущерб добровольно не возмещен.
Просил суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного источником повышенной опасности, в размере 80 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.4 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу ст.1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
В соответствии со ст.28 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» граждане обязаны принимать меры по предотвращению гибели объектов животного мира при эксплуатации транспортных средств.
Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру (ст.56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире»).
Как следует из материалов дела, 30 июня 2022 г. в 02 час. 00 мин. на ХХХ км автодороги «<данные изъяты>» на территории <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, совершил наезд на лося, отчего животное получило травмы, впоследствии скончалось, о чем составлен акт ХХХ гибели дикого животного от 30 июня 2022 г. (л.д.ХХХ).
Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Череповецкому району от 30 июня 2022 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту наезда на дикое животное - лося, имевшего место 30 июня 2022 г. в 02 час. 00 мин. на ХХХ км автодороги «<данные изъяты>».
Таким образом, судом установлено, что вред истцу причинен действиями ответчика ФИО1
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 9 августа 2022 г. о возмещении причиненного ущерба, которая последним получена 17 августа 2022 г.
Ущерб добровольно ответчиком до настоящего времени не возмещен.
В обоснование исковых требований Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области ссылается на причинение ответчиком ущерба охотничьим ресурсам в результате гибели одной особи лося, который возмещается в соответствии с Методикой для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. № 948, и равен 80 000 рублей.
Исходя из вышеуказанных норм права, владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный ущерб, если не представит доказательства, подтверждающие, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вместе с тем, такие доказательства в деле отсутствуют.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия ХХХ, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области (ИНН/КПП ХХХ) в счет возмещения ущерба, причиненного источником повышенной опасности, 80 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия ХХХ, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2600 рублей.
Ответчик вправе подать в Кадуйский районный суд Вологодской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 г.
Судья И.В. Лобанова