Апелляционное определение по делу № 11-130/2023 от 12.07.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Чеховских Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Защита» на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению ООО «СМФ» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Защита» обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа.

Не согласившись с вышеуказанным судебным определением, ООО «Защита» подало частную жалобу, в которой указало на неправильное применение мировым судьей норм процессуального и материального права и отсутствие оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку договор цессии заключен ДД.ММ.ГГГГ, истечение срока предъявление исполнительного документа произошло не по вине заявителя, так как до заключения договора цессии общество было лишено возможности проверить сроки предъявления к исполнению исполнительного документа, до оплаты договора цессии личными данными должников цессионарий не располагает, причина пропуска срока уважительная.

В соответствии с положениями ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел жалобу без извещения заявителя.

Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 статьи21Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 2 статьи432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу части 3 настоящей статьи заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

По правилам части 2 названной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, ООО «Защита» обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению ООО «СМФ» о взыскании задолженности по договору займа №№ в размере <данные изъяты> руб. с ФИО1 ФИО6.

Согласно части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, мировой судья исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по судебному решению по делу № в отношении ФИО1 ФИО7 окончено.

В силу требований частей 2 и 3 статьи 432 ГК РФ заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок исполнительной давности.

Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

Вместе с тем к таким причинам следует отнести обстоятельства объективного характера, препятствующие совершению процессуального действия в предусмотренный законом срок.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что доказательств, подтверждающих факт того, что ООО «Защита» предприняло меры к получению исполнительного листа по договору цессии не представлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что более 5 лет после вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, получения исполнительного листа, возбуждения исполнительного производства и окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ правопредшественник не предпринимал какие-либо действия, направленные на исполнение решения суда, не интересовался судьбой исполнительного производства.

Таким образом, учитывая факт завершения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек в ДД.ММ.ГГГГ году, а в суд заявитель обратился только в ДД.ММ.ГГГГ году.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи мировой судья, верно, оценил доводы лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учел, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, нарушению

баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

Таких обстоятельств мировым судьей не установлено, оснований для отмены судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № - оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Защита»- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: Л.Н. Чеховских