ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Арсланханова З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора

<адрес>

Республики Дагестан ФИО9;

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката ФИО10, представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением общего порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>

<адрес> Республики Беларусь,

зарегистрированного и проживающего по адресу:

Республики Беларусь, <адрес>, Дзержинский

район, <адрес>,

постоянного места жительства на территории Российской

Федерации не имеющего, женатого, детей на иждивении не

имеющего, с высшим образованием, свободно владеющего

русским языком, работающего руководителем отдела

продаж Общества с ограниченной ответственностью

«Детские коляски», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, находясь в номере «4» гостиницы «Хадум», расположенной по адресу: <адрес>, квартал 2, увидев на прикроватной тумбочке в помещении указанного номера наручные часы «Officine Panerai» стоимостью 300 000 рублей и перстень стоимостью 2 000 рублей, после чего, на почве внезапно возникшего умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанные предметы, принадлежащие ФИО4 ФИО3, чем причинил последнему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 302 000 рублей.

Таким образом, ФИО2, своими действиями совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, и показал суду, что является гражданином Республики Беларусь. Работает менеджером Общества с ограниченной ответственностью «Детские коляски». ДД.ММ.ГГГГ он вместе с коллегой ФИО12 приехал в ФИО1 в туристическую поездку. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов вечера они приехали в <адрес> Республики Дагестан, чтобы посмотреть Сулакский каньон. Они заселились в отель «Хадум», где он снял для себя коттедж, а для ФИО12 снял номер в отеле. Оплатив стоимость номеров, он стал помогать ФИО12 заселяться в номер «4» отеля, помогая занести личные вещи. Зайдя в номер, он заметил на тумбочке часы и перстень, которые положил себе в карман, после чего пошел к себе в коттедж. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часам утра, он вместе с ФИО12 выселились из отеля, и посмотрев Сулакский каньон, поехали в <адрес> Республики Дагестан, а оттуда в <адрес> Республики Дагестан. Примерно в 10 часов к нему позвонили с абонентского номера «№», звонивший представился ФИО4 ФИО3, который сообщил, что является хозяином часов и перстня, требуя возврата похищенных предметов. После этого ему стали названивать сотрудники полиции отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан, и в ходе очередного звонка ФИО4 ФИО3, он сказал, что оставит часы и перстень где-нибудь в городе Махачкале Республики Дагестан, поскольку не хотел возвращаться в <адрес> Республики Дагестан. Однако, сотрудники полиции настаивали, чтобы он приехал в <адрес> Республики Дагестан, на что он ответил отказом. Его остановили на посту полиции, которые доставили в отдел полиции, и в ходе досмотра транспортного средства изъяли похищенные часы и перстень. В содеянном раскаивается, причиненный ущерб потерпевшему возмещен путем возврата часов и перстня, просит суд строго его не наказывать.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, потерпевший по делу ФИО4 ФИО3 в судебное заседание не явился, однако им заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия. Из заявления ФИО4 ФИО3 следует, что подсудимый ФИО2 извинился перед ним, он простил того, причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

В силу части 2 статьи 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Из оглашенных, в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия сторон, в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО4 ФИО3 следует, что он вместе с супругой ФИО4 решили поехать в Республику Дагестан в туристическую поездку. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, они приехали в <адрес> Республики Дагестан, где решили переночевать в отеле «Хадум». Им был предоставлен номер «4» отеля, и зайдя в номер он решил принять душ, для чего снял часы и перстень, которые положил на прикроватную тумбочку. Однако, его супруга сказала, что за окном их номера идут строительные работы, в номере шумно, попросив предоставить другой номер. В связи с этим им был предоставлен номер «2» отеля, куда они заселились. Совершив прогулку по поселку, примерно в 21 часов они вернулись в номер, где находились до утра. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов они собирали вещи, так как собирались уезжать, и в это время он вспомнил про оставленные в номере «4» часы и перстень. В том номере часы и перстень он не обнаружил, после выяснили, что после них в номер был заселен другной клиент, и ему передали телефонный номер ФИО2. Он стал звонить последнему и требовать возврата похищенного имущества. Сначала ФИО2 делал вид, что не понимает, о чем идет речь, затем перестал отвечать на звонки. Администратор отеля обратилась в полицию, и сотрудниками полиции было установлено, что его часы и перстень похитил ФИО2, которого задержали в городе Махачкале Республики Дагестан. Перстень, стоимостью 2 000 рублей ему был подарен, и он ему дорог как память. Наручные часы «Officine Panerai», которые похитил ФИО2 с учетом износа стоят примерно 350 000 рублей. В настоящее время каких-либо претензий к ФИО13 он не имеет, последний извинился перед ним, он простил того, похищенное ему возвращено ему.

Из оглашенных, в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия сторон, показаний свидетелей следует:

- свидетель ФИО4 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО4 ФИО3;

- свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 50 минут, ей позвонила администратор гостиницы «Хадум» ФИО7, которая попросила заселить клиентов в номер и коттедж. Он заселила в коттедж ФИО2, а в номер «4» отеля заселила ФИО12. Она сама в номер «4» отеля не заходила, и ничего об оставленных там предыдущим гостем часов и перстне, не знала. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, ФИО2 и ФИО12 позвонили администратору, сообщили, что съезжают, после чего оставив ключи от номера и коттеджа в замочных скважинах, уехали;

- свидетель ФИО6 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО4 ФИО3, а также свидетелям ФИО4 и ФИО5;

- свидетель ФИО7 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО4 ФИО3, а также свидетелям ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими исследованными на судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является территория гостиницы «Хадум», в том числе комната «4», расположенных по адресу: Россия, <адрес>, квартал 2;

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого досмотрен автомобиль «Skoda Rapid» за государственным регистрационным знаком <***>, в ходе досмотра в багажном отделении с правой стороны обнаружены часы «Officine Panerai» с бежевым ремешком, внутри карманчика правой передней двери в чехле серого цвета обнаружен перстень серебряного цвета с зеленым камушком;

- протоколом осмотра часов «Officine Panerai» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являются наручные часы «Officine Panerai». Корпус осматриваемых часов имеет круглую форму и изготовлен из металла, по сторонам корпуса расположены крепления, к которым присоединены по 1-му ремешку с каждой стороны, ремешки изготовлены предположительно из кожи и окрашены красителем коричневого цвета. Циферблат на часах черного цвета, на котором видны цифры, а также стрелки часов желтого цвета. На оборотной стороне осматриваемых часов выгравированы следующие надписи: «OFFICINE PANERAI 1860, automatic, OP7090 BB 186-45-40 T0248/1000». В ходе осмотра, сколов царапин и других повреждений на часах не обнаружено;

- протокол осмотра перстня от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является перстень. Перстень представляет из себя кольцо с ободком круглой формы, на котором установлен 1 округлый каст, на котором имеется камень зеленого цвета. На ободке перстня, с ее внутренней стороны имеется гравировочная надпись: «825», а по бокам выгравированы рисунки в форме полумесяца;

- справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Хасавюртовский универсальный рынок», согласно которой стоимость наручных часов «Officine Panerai», с учетом износа, составляет 300 000 рублей, а стоимость перстня, с учетом износа, составляет 2 000 рублей.

Все выше исследованные доказательства отвечают требованиям статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются достоверными, относимыми и допустимыми, так как получены и закреплены надлежащими должностными лицами в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела видно, что показания свидетелей обвинения соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, они в целом объективны, каких-либо обстоятельств, которые указывали бы на то, что они прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, в связи с чем оговаривают подсудимого, в судебном заседании не установлено, они последовательны и согласуются с другими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, не доверять им у суда каких-либо оснований не имеется, в связи с чем признаются достоверными.

Признавая показания свидетелей обвинения допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного ФИО2 каких-либо противоречий не содержат. Об объективности показаний этих свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд свои выводы о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления основывает на приведенных выше показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, письменных доказательств и других документах, приобщенных к уголовному делу.

Таким образом, суд, анализировав показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также исследовав письменные доказательства, установил, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, находясь в номере «4» гостиницы «Хадум», расположенной по адресу: <адрес>, квартал 2, увидев на прикроватной тумбочке в помещении указанного номера наручные часы «Officine Panerai» стоимостью 300 000 рублей и перстень стоимостью 2 000 рублей, после чего, на почве внезапно возникшего умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанные предметы, принадлежащие ФИО4 ФИО3, чем причинил последнему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 302 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

В соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 является гражданином Республики Беларусь, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. Подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный потерпевшему ФИО4 ФИО3 возмещен в полном объеме, принесены извинения, потерпевший претензий к подсудимому не имеет. ФИО2 женат, детей на иждивении не имеет. Подсудимый имеет постоянное место жительства, трудоустроен, работая руководителем отдела продаж Общества с ограниченной ответственностью «Детские коляски», по месту жительства и работы характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога подсудимый ФИО2 не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ранее не судим.

Санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальное наказание в виде лишения свободы предусмотрено на срок до шести лет, что в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признается тяжким преступлением.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращается внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, его семейного положения, условия его жизни и воспитания, уровня психического развития, а также иных установленных по делу обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО13 наказание в виде штрафа в рамках санкции части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет справедливо и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2, как уже указано выше, официально трудоустроен, работает руководителем отдела продаж Общества с ограниченной ответственностью «Детские коляски», в связи с чем в состоянии уплатить назначенный судом штраф.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкое.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые участниками уголовного судопроизводства не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307-309 и частью 1 статьи 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на <адрес> отдел судебных приставов Управления ФССП России по <адрес>.

Избранную в отношении ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства – наручные часы «Officine Panerai» и серебряный перстень с зеленым камнем, по вступлении настоящего приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании части 4 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканная сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

- получатель платежа – Управление Федерального казначейства по <адрес> (Министерство внутренних дел по <адрес>, лицевой счет №);

- банк получателя – Отделение НБ Республики Дагестан;

- ИНН - <***>;

- КПП - 057201001;

- БИК ТОФК - 018209001;

- казначейский счет №

- единый казначейский счет №;

- ОКТМО - 82701000;

- ОКПО – 08593040;

- ОКВЭД – 75.24.1;

- ОГРН – <***>;

- КБК - 188 116 03121 01 0000 140;

- назначение платежа – уголовное дело № приговор Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ; осужденный ФИО8.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Казбековский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

судья З.Р.Арсланханов

Приговор отпечатан в совещательной комнате.