Дело № Э-2-275/2023
УИД 46RS0007-01-2023-000225-52
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
пос. Золотухино
Курской области 25 июля 2023 года
Золотухинский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.,
при введении протокола судебного заседания секретарем Умеренковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк», и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептового заявления оферты) №, согласно которому, банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 29,9% годовых сроком на <данные изъяты>, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.
По условиям договора ФИО1 обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем ежемесячных платежей с уплатой процентов за пользование кредитом.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> – просроченные проценты на просроченную ссуду; <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссуду; <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты; <данные изъяты> – иные, которые истец просит взыскать с ответчика комиссии.
Кроме того, истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с погашением ответчиком задолженности по кредитному договору, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и отменить обеспечительные мер, принятые по данном гражданскому делу на основании определения Золотухинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик – ФИО1, будучи, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Рассмотрев заявление истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска (часть 1).
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
В соответствии с требованиями ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и в случае принятия отказа от иска.
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч.3 ст.173 ГПК РФ).
Истец ПАО «Совкомбанк» в лице представителя ФИО2 письменно заявил об отказе от исковых требований о взыскании задолженности по кредиту, в связи с погашением ответчиком задолженности по кредитному договору и об отмене обеспечительных мер, принятых по данном гражданскому делу на основании определения Золотухинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.
Анализируя изложенное, а также принимая во внимание, что истец в лице представителя письменно заявил отказ от иска, в представленном суд письменном заявлении об отказе от иска письменно подтвердил, что последствия отказа от иска ему понятны, право истца заявить отказ от иска предусмотрено ч.1 ст.39 ГПК РФ, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению. При этом суд принимает во внимание, что по смыслу приведенных норм права заявление истца об отказе от иска является безусловным распоряжением субъективным материальным правом истца на отказ от иска.
Каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих, что отказ истца от иска является не добровольным и не осознанным волеизъявлением истца, не представлено и судом не установлено, в виду чего отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу в данной части прекращению.
Принимая во внимание, что определением Золотухинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Совкомбанк» о принятии мер по обеспечению иска на спорный автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 был наложен арест до вступления решения суда в законную силу, принятые судом меры по обеспечению иска подлежат отмене по вступлению решения суда по существу иска в законную силу.
Кроме того, согласно ст.93 ГПК Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу пли оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции
Ввиду отказа истца от иска, с учетом положений ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 п.1 НК РФ, оплаченная ПАО «Совкомбанк» при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежит возврату.
Возврат госпошлины осуществляется на основании настоящего определения при предъявлении заявления о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173 ч.3, 220 абз.4 ГПК РФ, суд
определил:
Принять от ПАО «Совкомбанк» отказ от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Снять арест с принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, по вступлению определения суда в законную силу.
Возвратить ПАО «Совкомбанк» оплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> по вступлению определения суда в законную силу.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение 15 дней со дня со дня вынесения.
Судья: /подпись/ Л.Ф. Емельянова