РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИСТ») к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1, являясь собственником (владельцем) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, нарушила обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заявления о регистрации в реестре системы взимания платы была зарегистрирована в реестре в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Результатом регистрации явилось открытие Оператором расчетной записи (до ДД.ММ.ГГГГ – лицевого счета) №, которая формируется оператором в отношении ВТС для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета (п. 52 Правил). Также ответчик осуществил регистрацию в реестре государственной системы взимания платы принадлежащих ему транспортных средств и имеющих следующие государственные регистрационные знаки: №

Между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ответчиком были получены в безвозмездное пользование бортовые устройства, что подтверждается актом передачи.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик самостоятельно установил и осуществил полноценную эксплуатацию бортового устройства с серийным номером № на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, размер платы рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства в автоматическом режиме при движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с детализацией операций и выпиской по расчетной записи №, содержащей данные персонифицированной записи ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, в период с ДД.ММ.ГГГГ 14:02:01 (МСК) по ДД.ММ.ГГГГ 08:31:35 (МСК) вышеуказанные транспортные средства ответчика осуществили движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного данным транспортным средством в указанный период пути составила 19 994,657 км. Плата в счет возмещения вреда составила сумму в размере 60 983,76 руб.

На начало указанного периода баланс расчетной записи ответчика составлял 256,77 руб.

Во исполнения требования п. 1 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ и п. 7 Правил, ответчик обязан был внести оператору плату в размере 60 726,99 руб. (60 983,76 руб. – 256,77 руб.).

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в размере 6 726,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.

Надлежаще извещенные представитель истца ООО «РТИСТ» ФИО3, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик может признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, исходя из обстоятельств дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе производства по делу ответчик, реализуя свое процессуальное распорядительное право, признал иск, волеизъявление ответчикавыражено в заявлении, приобщенном к материалам дела. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и поняты.

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ООО «РТИСТ»в полном объеме.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учётом изложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30% от размера государственной пошлины установленной статьей 333.19 НК РФ, то есть в сумме 1 200 руб. 00 коп. (4000 х 30%=1200).

Возвратить истцу 70% уплаченной им государственной пошлины, что составляет 2 800 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «РТ-Инвест Транспортные Системы» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (№) задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн в размере 60 726,99 руб.. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., всего 61 926 руб. 99 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственности «РТ-Инвест Транспортные Системы» из бюджета 70% от общей суммы государственной пошлины в размере 2 800 руб., уплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, УФК по <адрес>, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом, №

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дёмина