Дело № 11-119/2023
33MS0004-01-2023-000712-22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 06 сентября 2023 г.
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Барабина А.А.,
при секретаре Лифатовой Е.А.,
с участием
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Авто Консалт Групп» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от 27 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Авто Консалт Групп» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авто Консалт Групп» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору уступки права требования (цессии) от 16.09.022 в размере 72000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа и расходов на представителя в размере 15000 руб.
В обоснование иска указано, что № между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого истцу перешло право требования по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Евро Холдинг» и ООО «Авто Консалт Групп». За уступаемые права истцом уплачены денежные средства в размере 72000 руб.
03.10.2022 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от 27.04.2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Авто Консалт Групп» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
Не согласившись с принятым решением, ООО «Авто Консалт Групп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи изменить в части взыскания штрафа, снизив его до разумных пределов. В обоснование указано, что взысканная мировым судьей сумма штрафа приводит к необоснованному обогащению истца за счет ответчика. Кроме того, расторжение договора происходит по инициативе истца и не связано с нарушениями, связанными с исполнением договора. В связи с чем просит снизить размер штрафа до разумных пределов.
Заслушав истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения мирового судьи ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Селект и истцом заключен договор купли продажи автомобиля Suzuki SX4 стоимостью 1020000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «ФК «Открытие» заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик дал поручение кредитору в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на свет заемщика перечислить денежные средства в размере 350000 руб. в ООО «Селект» (оплата транспортного средства), 72000 руб. – ИП ФИО2 (оплата сервисной или дорожной карты), 25269 руб. – ПАО Банк «ФК «Открытие» (оплата ставки автомобилиста).
Как следует из договора поручения № 05/22-М, заключенного между ООО «Авто Консалт Групп» и ИП ФИО2, последняя берет на себя обязательства совершить от имени и за счет ООО «Авто Консалт Групп» юридические действия, в том числе перечислять денежные средства по заключенным договорам за вычетом вознаграждения.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто Консалт Групп» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор № уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Авто Консалт Групп» и ООО «Евро Холдинг», который предусматривает предоставление услуг, связанных с эксплуатацией автомобиля.
16.09.2022 истцом оплачены ООО «Авто Консалт Групп» денежные средства в размере 72000 руб. путем перечисления денежных средств ИП ФИО2, а последняя в свою очередь перечислила сумму ООО «Авто Консалт Групп» за вычетом комиссионного вознаграждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
03.10.2022 истец подал заявление в ООО «Авто Консалт Групп» о возврате уплаченных по договору уступки прав требования № 07994 от 16.09.2022 денежных средств в размере 72000 руб.
В ответ на обращение ООО «Авто Консалт Групп» отказало истцу в удовлетворении заявления.
Мировой судья пришел к обоснованном выводу о взыскании в пользу ФИО1 уплаченных по договору денежных средств в размере 72000 руб., поскольку истец не воспользовался услугами по спорному договору, а ответчик не представил доказательств несения им расходов.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца мировой судья пришел к обоснованному выводу о снижении компенсации морального вреда до 3000 руб.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Присужденная ко взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 75000 руб. (72000+3000), соответственно половина от нее (37500 руб.) подлежит дополнительному взысканию в доход ФИО1
Доводы апелляционной жалобы об уменьшении размера взыскиваемого штрафа, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, так как согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым, в то время как ответчик в ходе рассмотрения дела не обосновал необходимость снижения суммы штрафа и его несоразмерность, а само по себе заявление о применении данной нормы не может явиться основанием для безусловного удовлетворения судом данного заявления.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Авто Консалт Групп» – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ
решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от 27.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Авто Консалт Групп» – без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Барабин