В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья райсуда Павловская Н.Р. Дело № 7-210/2023
РЕШЕНИЕ
26 сентября 2023 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, фактически проживающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>
установил :
постановлением судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 4 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения (л.д.43-44).
Как указано в постановлении судьи, ФИО1, в нарушение ст.ст.25.9, 25.10 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», с 06.03.2023 пребывает на территории Российской Федерации без регистрации и документов, что было установлено 02.09.2023 по адресу: 596 км. автодороги М4 «Дон».
В жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении постановления в части формы выдворения (л.д.47).
ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.52,55), о рассмотрении дела посредством ВКС не просил.
Заслушав защитника Сорокину Е.В., просившую отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное, проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю оспариваемое постановление подлежащим отмене в связи со следующим.
В соответствии с ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы … на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
В материалах дела на стадии его досудебного производства имеются данные о переводчике ФИО2.
Согласно ч.4 ст.25.10 КоАП РФ переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.17.9 КоАП РФ.
Между тем, в материалах дела отсутствуют данные о том, что должностным лицом ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области при допуске ФИО2 к участию в деле в качестве переводчика для осуществления перевода, были выполнены данные требования закона.
В материалах дела отсутствует подписка переводчика о разъяснении ему административной ответственности за заведомо неправильный перевод по ст.17.9 КоАП РФ при осуществлении производства по делу должностным лицом полиции.
Кроме того, при рассмотрении дела допущены и иные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Как усматривается из составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, ему, применительно к положениям ст.ст.25.9, 25.10 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», вменено отсутствие на территории РФ регистрации, то есть нарушение правил миграционного учета.
Судья районного суда, признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, указал на нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившееся
- 2 -
и в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, то есть вышел за пределы вмененного объема нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, что нельзя признать правильным.
Отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1 не вменялось (л.д.2).
Судьей районного суда не дано оценки правильности квалификации совершенного правонарушения, не разграничена квалификация части 1 и 1.1 ст.18.8 КоАП РФ исходя из объективной стороны состава правонарушения, изложенной в протоколе об административном правонарушении от 02.09.2023.
Кроме того, согласно ч.4 ст.3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.
Таким образом, КоАП РФ предусмотрено две формы административного выдворения. При этом в соответствии с разъяснением, содержащимся в п.23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.
В нарушение указанных положений, из резолютивной части постановления судьи районного суда от 04.09.2023 невозможно определить порядок исполнения в отношении ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку указано на административное выдворение в форме принудительного и контролируемого перемещения, то есть фактически приведено понятие административного выдворения, изложенное в ч.1 ст.3.10 КоАП РФ, тогда как резолютивная часть постановления должна быть изложена с учетом требований ч.4 этой же статьи.
Кроме того, в материалах дела отсутствует резолютивная часть постановления, которая выносилась, поскольку в постановлении указано на то, что оно изготовлено в окончательной форме 04.09.2023 (л.д.44 об.).
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда
решил :
постановление судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 4 сентября 2023 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья областного суда Н.В. Андреева