Решение по делу № 02-3346/2025 от 06.05.2025 - о защите чести и достоинства, защите персональных данных, обязании удалить персональные данные, установлении факта распространения порочащей информации, обязании написать опровержение, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

УИД 77RS0022-02-2024-018850-94

№ 2-3346/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года

Преображенский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре Визир Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3346/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о защите чести и достоинства, защите персональных данных, обязании удалить персональные данные, установлении факта распространения порочащей информации, обязании написать опровержение, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ИП ФИО6, ФИО4 и Ремесло И.Б., в котором просит суд обязать ответчиков в течении трех рабочих дней от даты вступления решения в законную силу:

- удалить персональные данные ФИО1 из сети/канала ответчиков и установить факт распространения порочащей информации:

телеграм-канала «Ortega», принадлежащем ФИО2, по адресу https://telegra.ph/Smuta-Medialogiya-Vragi-05-02;

телеграм-канала «Илья Ремесло», принадлежащем юристу Илье Ремесло, по адресу https://t.me/remeslaw/6527;

телеграм-канала «МЕТАМЕТРИКА» по адресу https://t.me/Metametrica/25738, канал принадлежит ИП ФИО6 и по адресу https://t.me/Metametrica/25743;

телеграм-канала «Tynu40k Goblina», принадлежащем блогеру ФИО4, поадресуhttps://t.me/oper_goblin/29505.

- обязать всех ответчиков написать опровержение в телеграм-каналах, где была размещена недостоверная информация: «выводы и заключения в статье в отношении деятельности гражданина ФИО1 и ее самой недостоверны».

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп. с каждого ответчика.

- взыскать с ответчиков солидарно компенсацию на юридические расходы в размере 200 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в мае 2024 в телеграм-каналах ответчиков было опубликовано расследование, где: без согласия обнародованы персональные данные гражданина РФ ФИО1 (ФИО, дата рождения, телефон, почты, город проживания)); распространена недостоверная информация о том, что ФИО1 ведет деятельность из-за пределов России и что у нее 4 тг-канала; сделаны недостоверные данные о том, что ФИО1 «выдает себя за избирателя», публикует заведомо ложную информацию и занимается подстрекательством; деструктивной деятельностью в пользу враждебного государства (деятельность похожа на действия «украинского ЦИПСО»). А ответчик ФИО2 данное «расследование» непосредственно подготовил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Определением суда от 12.03.2025 г. ИП ФИО6 исключен из числа ответчиков; ИП ФИО3 привлечён в качестве ответчика по делу.

В суд истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В суд ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Ремесло И.Б. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Статьей 152.1 ГК РФ предусмотрена охрана изображения гражданина.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении.

Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

В соответствии с абз. 4 преамбулы Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотренное ст. 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Как следует из разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Также согласно разъяснениями в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывает, что ответчиками в мессенджере Телеграм, без ее согласия распространены ее персональные данные, а также распространены сведения не соответствующие действительности.

В частности, опубликованы сведения следующего содержания: «некая Екатерина была за долго до релиза заблокирована во всех сообществах «Смуты» на основании распространения ею ложной информации про невышедший еще тогда проект, подстрекательство, а также деструктивную деятельность, похожую на действия украинского ЦИПСО. В силу вновь открывшихся обстоятельств нашими специалистами была проведена дополнительная проверка. Екатерина является владельцем как минимум 4 Телеграм каналов, один из которых регулярно размещает ложную информацию о проекте, в частности разворачивая травлю против сотрудников Сайберии, основанную на заведомо ложной информации».

Согласно ст. ст. 3, 8, 10.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в РФ установлен принцип свободы поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом; граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников; оператор поисковой системы по требованию гражданина (физического лица) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети «Интернет», позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение доводов искового заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сведений не соответствующими действительности и порочащими истца, поскольку указанные истцом сведения (скриншоты публикаций, носящие оскорбительный характер) представляют собой субъективное мнение ответчиков.

Сообщения, на которые ссылается истец, не отвечают условиям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», истцом не доказан факт распространения о нем каких-либо сведений, порочащих его честь и достоинство, как это предусмотрено действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Абзацем 1 п. 1 ст. 152.2 ГК РФ установлено, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абз. 1 п. 1 ст. 152.2, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (пункт 1).

Согласно п. 5 и 6 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц, а под предоставлением персональных данных действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Рассуждения и оценочные суждения в спорных телегам-каналах, высказывание собственной позиции, не конкретизированной к определенному человеку, не являющиеся утверждениями о каком-либо факте, не могут быть признаны несоответствующими действительности, а равно порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Касательно требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Истец не представил доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий, в материалах дела отсутствуют сведения о том, при каких обстоятельствах и какими именно действиями (бездействием) ответчиков они нанесены, кроме того, в судебном заседании не установлено оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, не установлена вина ответчиков. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца и приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о защите чести и достоинства, защите персональных данных, обязании удалить персональные данные, установлении факта распространения порочащей информации, обязании написать опровержение, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 мая 2025 года

Судья: А.А. Лаухина