Дело № 2-1460/2022 УИД 13RS0025-01-2022-002274-65

Решение

именем Российской Федерации

г. Саранск 04 августа 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества "Совкомбанк" в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчиков – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, указав, что 29 мая 2018 г. года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО2 был заключён кредитный договор (), по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 519 918 рублей 64 копейки на срок 2 057 дней под 26 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору с ФИО2 был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: , собственниками которой являются она и ФИО3, по 1/2 доли у каждой. Правопреемником ПАО "Восточный экспресс банк" является ПАО "Совкомбанк". В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредитных денежных средств за ФИО2 образовалась задолженность, в связи с чем на основании представленного расчета просит расторгнуть кредитный договор , заключенный между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности по состоянию на 23 июня 2022 г. в общем размере 639 486 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 594 рубля 86 копеек, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 24 июня 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1 608 400 рублей, принадлежащую ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждой (л.д.1-2).

В судебное заседание представитель истца - ПАО "Совкомбанк" не явился, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание также не явились, представили письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что заявленные в настоящем производстве исковые требования они признают в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны, с вынесением решения об удовлетворении иска они согласны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Приведенное правовое положение направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 г. № 2424-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.07.2016 г. № 1561-О указал, что нормативное регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленное ФИО2, ФИО3 признание иска, считая, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем принимает решение об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт <...>), ФИО3 (паспорт <...>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор () от 17 мая 2018 г., заключенный между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору () от 17 мая 2018 г. По состоянию на 23 июня 2022 г. в размере 639 486 (шестьсот тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 28 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 594 (двадцать одна тысяча пятьсот девяносто четыре) рубля 86 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 24 июня 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью кв.м, расположенную по адресу: , принадлежащую ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, (по 1/2 доле каждой), определив способ ее реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 608 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Я. Дубровина

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 09 августа 2022 г.

Судья Е.Я. Дубровина